Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре ФИО9, с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО10,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ФИО3, представителя ФИО3 – адвоката ФИО11,

третьих лиц ФИО22, ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», комитету управления муниципальным имуществом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на наследственное имущество, установлении факта принятия наследства и признания наследником, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУИ администрации МО «Кингисеппское городское поселение» о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками по адресу <адрес> <адрес> порядке наследования по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки – ФИО2. В обосновании своих требований в заявление указала, что согласно завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был завещан ей и ее братьям – ФИО12, который умер 0.09.2004 года и ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном завещании до недавнего времени никто не знал. После смерти ФИО2 она фактически одна пользовалась спорным жилым домом. ФИО12 и С.П. интереса в пользовании, владении и распоряжении указанным жилым домом не проявляли и действий, направленных на принятие наследства не предпринимали (л.д.3).

В дальнейшем истец уточнила свои требования и просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 и признать право собственности на наследственное имущество ФИО2, состоящее из <адрес> в д.Б.<адрес>. Также по ходатайству истца произведена замена ответчика – КУИ администрации МО «Кингисеппское городское поселение» на КУМИ администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» (л.д.68).

Определением суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО3, которая просила признать себя принявшей наследство после смерти мужа – ФИО4 состоящее из 1/2 доли <адрес> и признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес> д.Большое Стремление <адрес>. В обосновании своих требований ФИО3 указала, что за два года до смерти ФИО2 проживала поочередно у ФИО1 и ФИО4 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хранила при себе. Всем наследникам было известно о наличии завещания. После смерти ФИО2 ФИО4 забрал часть вещей ФИО2 себе и фактически принял наследство – проводил в доме выходные дни, по договоренности с ФИО1 нес солидарно расходы по оплате содержания дома, по обоюдному согласию с ФИО1 в спорном жилом доме жили квартиранты. ФИО12 наследство после смерти ФИО2 не принял. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д.95).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Нежновское сельское поселение», МИФНС России № по ЛО, ФИО22 и ФИО21 (л.д.20,96,).

Истец в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца сообщил, что о завещании истцу стало известно только в конце 2010 года. После смерти ФИО2 наследство приняла только истец. ФИО12 и ФИО4 зная о завещании, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Истец своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства вследствие своей юридической неграмотности, а также из-за того, что ФИО4 запрещал оформлять права на дом. В течении 6 месяцев после смерти ФИО2 истец с мужем приезжали в спорный дом, ремонтировали дом. ФИО4 никаких вещей ФИО2 не забирал и в течении 6 месяцев после смерти ФИО2 в спорном жилом доме не появлялся. Обратил внимание суда на то, что третьи лица не оспаривали законность заявленных истцом требований. Указал, что свидетели, допрошенные по ходатайству третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, также подтвердили, что истец приняла наследство после смерти ФИО2

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, указало, что после смерти ФИО2 она с мужем – ФИО4 ездила в спорный жилой дом и забирали с чердака дома вещи, принадлежащие наследодателю – самовар, лампу, посуду. После смерти мужа она приняла наследство, подав заявление нотариусу.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета иска, сообщила, что после смерти ФИО2 ФИО4 забрал вещи, принадлежащие наследодателю, приезжал в спорный жилой дом на выходные, работал в доме, собирал урожай на участке. После смерти ФИО12 также приезжал в спорный жилой дом, собирал урожай с участка. По обоюдному согласию ФИО4 с истцом в спорном жилом доме проживали квартиранты.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Указали, что возражений по иску не имеют (л.д.104,105).

Третье лицо ФИО22 указала, что истец, ФИО21, ФИО4 и ФИО12 ее братья и сестры по линии матери – ФИО14. У нее и ФИО21 один отец, а отец истца, ФИО4 и В.Л. не известен. ФИО2 приходилась ей бабушкой. При жизни ФИО2 и ФИО14 была достигнута договоренность, что дом ФИО14, после ее смерти, останется ей и ФИО21, а дом ФИО2, после ее смерти, останется истцу и ФИО12 и ФИО13 Г.А. умерла раньше ФИО2. После смерти ФИО2 домом и участком занимался только истец. ФИО4 приезжал в деревню, только чтобы сходить в лес за грибами. Возможно, когда ФИО4 приезжал в деревню, то заходил в спорный дом, собирал на участке урожай. Она в спорный дом после смерти ФИО2 не ходила, так как указанный дом находится через поле, от ее дома. Полагала, что дом должен достаться истцу.

Третье лица ФИО21 подтвердил показания своей сестры – ФИО22 Дополнительно сообщил, что в деревню приезжал только в свой дом, который расположен через поле от спорного дома. Видел, что истец приходила к нему домой. В спорный дом, после смерти ФИО2 не ходил. Подтвердил, что ФИО4 приезжал в спорный жилой дом и собирал на участке сливы. Полагал, что дом должен достаться истцу, которая в указанном доме родилась и выросла.

Представитель третьего лица - администрация МО «Нежновское сельское поселение» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения иска (л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал на праве пользования земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> д.Стремление <адрес> (л.д.64, ).

По адресу <адрес> расположен жилой одноэтажный дом общей площадью 51,8 кв.м. и надворные постройки – сени, веранда, сарай, хлев, баня, сарай (л.д.11).

В указанном доме ФИО2 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти (л.д.36).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (л.д.6).

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривается, что наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется, так как мать ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО21, ФИО22 - ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельствах о рождении ФИО1, ФИО4, ФИО12 сведения об отце отсутствуют, а отец ФИО21 и ФИО22 – ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось и участниками судебного разбирательства не оспаривается, что в установленный законом срок никто из наследников ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращался (л.д.32).

Исходя из положений ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, которым все свое имущество, в том числе и жилой дом с надворными постройками, находящийся в д.<адрес>, она завещала в равных долях ФИО12, ФИО16, ФИО4 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключила брак с ФИО17 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО26 (л.д.9).

Допрошенные по ходатайству истца свидетели – ФИО18 (объяснения исследованы судом л.д. ) и ФИО23 сообщили, что после смерти ФИО2 домом и участком занималась только ФИО1, а ФИО4 в спорный жилой дом не приезжал.

Допрошенные по ходатайству третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетели – ФИО5, ФИО20, ФИО19 (объяснения исследованы судом л.д. ) и ФИО25, ФИО24 напротив подтвердили, что в спорном жилом доме, после смерти ФИО2 видели только ФИО4

Оценивая в совокупности показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что как ФИО1, так и ФИО4 своими действиями по управлению и сохранению наследственного имущества в течении 6 месяцев после смерти ФИО2 фактически приняли наследство.

Противоречия в показаниях свидетелей суд объясняет тем, что ФИО1 приезжая в деревню, общалась с одним кругом лиц, а у ФИО4 был другой круг общения.

При этом суд учитывает, что ни свидетели со стороны истца, ни свидетели со стороны третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в течении 6 месяцев после смерти ФИО2 не проживали в спорном жилом доме, либо в непосредственной близости от него и свои выводы об отсутствии в указанный период времени в данном доме ФИО1, либо ФИО4 делают только на основании того, что в это время общались только с ФИО4, либо только с ФИО1

Следовательно, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 ФИО4 не вступил во владение наследственным имуществом.

Принимая во внимание, что третьи лица ФИО22 и ФИО21 не отрицали того, что и ФИО1 и ФИО4 приезжали в спорный жилой дом и, учитывая как объяснения истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 приняли ФИО1 и ФИО4

По данным отделения УФМС СПб и ЛО в <адрес> ФИО12 был зарегистрирован по адресу <адрес> д.Стремление (л.д. ).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.7).

Наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось (л.д.33, ).

Суд полагает, что сам по себе факт регистрация лица в спорном жилом доме, без подтверждения волеизъявления указанного лица на принятия таким путем наследства, не может безусловно свидетельствовать о принятии таким лицом наследства.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что ФИО12 наследство после смерти ФИО2 не принял.

В ст.1161 ГК РФ указано, что в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Следовательно, наследниками имущества ФИО2 в равных долях являлись ФИО1 и ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Наследником ФИО4 является его супруга – ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.44).

Согласно ст.1152 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, доводы истца и ее представителя в части того, что ФИО3 не приняла после смерти ФИО4 наследство, в виде доли спорного жилого дома не основаны на законе.

Принимая во внимание, что ФИО4 при жизни в равных долях с истцом принял наследство ФИО2 в виде спорного жилого дома, то после смерти ФИО4 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Не совершение ФИО4 при жизни действий по юридическому оформлению своих прав на 1/2 долю спорного домовладения не свидетельствует об его отказе от прав на данное имущество, так как указанных действий не совершала и ФИО1

Напротив, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением именно после смерти ФИО4 свидетельствует о том, что при жизни ФИО4 от прав на наследственное имущество ФИО2 не отказывался.

К доводам истца в части того, что ФИО4 запрещал ей совершать какие-либо действия по оформлению прав на наследственное имущество ФИО2, суд относится критически, так как допустимых и достоверных доказательств указанного истцом не представлено.

В ЕГРП сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», комитету управления муниципальным имуществом администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании права собственности на наследственное имущество, установлении факта принятия наследства и признания наследником, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО1, гражданином РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А) общей площадью 51,8 кв.м., с сенями (а), верандой (а1), сараем (Г), хлевом (Г1), баней (Г2), сараем (Г3), расположенный по адресу <адрес> <адрес>.

Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти своего мужа – ФИО4.

Признать за ФИО3, гражданином РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.М.<адрес>, проживающей по адресу <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит.А) общей площадью 51,8 кв.м., с сенями (а), верандой (а1), сараем (Г), хлевом (Г1), баней (Г2), сараем (Г3), расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья