З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2- 859/2011

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Ягненкова Д.А.,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зосиму Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зосим А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлине и обращении взыскания на принадлежащую ответчику <адрес> переданную в залог акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований в исковом заявлении указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил у истца кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. По соглашению сторон кредит обеспечен залогом приобретаемого заемщиком объекта. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял его положения в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено требование о возврате всей суммы кредитной задолженности, ответы не получены, задолженность не погашена (л.д.3).

По инициативе суда в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена для участия в деле Зосим Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Зосим Е.А. и Зосим А.А. (л.д.52).

Представитель истца иск просил удовлетворить в полном объеме и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что ответчиком не представлено никаких возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере, предложенном истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представил.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Зосим Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Зосим Е.А. и Зосим А.А., в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил у истца по договору № ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на приобретение трехкомнатной квартире по адресу <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

По срочному обязательству Зосим А.А. обязался производить платежи основного долга по кредиту ежемесячного, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года суме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.4).

В пункте 2 кредитного договора №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставляет истцу залог (ипотеку) объекта недвижимости приобретаемого за счет кредита (л.д.6,14).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчик приобрел у ФИО8 и ФИО9 за <данные изъяты> руб. <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора купли-продажи, ипотеки в силу закона и за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области (л.д.49).

Начиная с декабря 2007 года ответчик стал допускать нарушение сроков внесения платежей, а с августа 2010 года перестал вносить платежи (л.д.18-20).

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом добровольно ответчиком не выполнены (л.д.22-23).

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.) (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные положения ответчику разъяснены (л.д.35-36).

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

Суд находит расчет размера задолженности произведенной истцом обоснованным, размер и порядок начисления процентов и пени соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчиком обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что с февраля 2009 года по июнь 2009 года ответчик платежи не вносил, а с июля 2010 года перестал осуществлять платежи по погашению кредита, то суд полагает, что ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей, что дает основания истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области и указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.56 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 2.1.2 кредитного договора № заключенного между истцом и ответчиком указано, что залоговая стоимость объекта недвижимость устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (л.д.6).

Пунктом 3 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области продается за <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Исходя из представленным истцом расчетов рекомендуемая стоимость <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области составляет <данные изъяты> руб., а ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб. (л.д.25-27).

Согласно ст.3 федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В представленном истцом расчете указана как рыночная, так и ликвидационная стоимость Объекта. Ликвидационная стоимость отличается от рыночной на величину ликвидационной скидки, которая учитывает вынужденность реализации (продажи) объекта оценки и факт ускоренного процесса данной сделки.

Согласно пункту 9 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

В расчетах истца установлен срок экспозиции - 2 месяца, что не превышает фактический срок экспозиции при реализации предмета залога в рамках исполнительного производства, предусмотренный ст.90, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную продажную цену <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области в размере ликвидационной стоимости, представляющей собой рыночную стоимость, уменьшенную на величину ликвидационной скидки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2,32).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зосиму Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зосима Анатолия Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (один <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области.

Установить, что <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области должна быть реализована путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес> в г.Кингисепп Ленинградской области в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья