Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1577

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Индык А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Щетинкиной Т.С., представителя истицы адвоката Мусиенко В.В., представителя ответчика Саенко Л.И.,

гражданское дело по иску Щетинкиной Татьяны Семеновны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинкина Т.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) об обязании зачесть в льготный педагогический стаж:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в качестве воспитателя Детского аллергологического центра;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ДД.ММ.ГГГГ дней - периоды нахождения в командировках на курсах повышения квалификации.

Просила обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования. Указали, что периоды нахождения Щетинкиной Т.С. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, поскольку она направлялась на курсы в командировки в соответствии с приказами работодателя, в связи с ее трудовыми обязанностями, за нею сохранялась заработная плата. В обоснование отказа в зачете периода работы в качестве воспитателя Детского аллергологического центра ответчик указал на то, что наименование учреждения не содержит названия «детский сад», и подобное наименование не предусмотрено соответствующим перечнем государственных и муниципальных учреждений для детей, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагали, что из представленных ответчику документов: постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Временного положения об аллергологическом центре следует, что фактически Щетинкина Т.С. продолжала трудиться в детском саду-яслях № Гороно, на который была возложена дополнительная нагрузка по работе с больными детьми, а также консультативная и профилактическая работа с их родителями. При этом объем и характер ее работы как воспитателя не изменился. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пенсионного фонда иск не признала. Пояснила, что наименование учреждения Детский аллергологический центр не предусмотрено Списками учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Периоды нахождения в командировках также не подлежат зачету в соответствии с правилами исчисления льготных периодов работы. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля Тимофееву А.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы двух пенсионных дел, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица 20 октября 20101 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с наличием двадцатипятилетнего педагогического стажа.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Щетинкиной Т.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанием на недостаточность педагогического стажа, поскольку на дату обращения он составил <данные изъяты> (л.д.22-25).

Ответчиком приняты для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Щетинкиной Т.С. в должности воспитателя детского сада № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ясли-сада № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Детского дошкольного учреждения № санаторного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, Дошкольного образовательного учреждения № санаторного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МДОУ № «Детский сад компенсирующего вида» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, МДОУ № «Детский сад присмотра и оздоровления» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МДОУ № «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным видом деятельности по физическому развитию детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды засчитаны в специальный стаж на основании трудовой книжки, справок с места работы, данных персонифицированного учета.

Вместе с тем, ответчиком не были приняты к зачету периоды работы истицы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Детского аллергологического центра, так как наименование учреждения не предусмотрен Списками учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Периоды <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней, когда истица находилась в командировках, поскольку эти периоды не предусмотрены правилами исчисления льготных периодов работы, разъяснениями Министерства труда РФ.

Суд находит решение Пенсионного фонда необоснованным по следующим основаниям.

На момент обращения истицы за назначением пенсии и рассмотрения дела судом, действуют Списки и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Пунктом 3 указанного Постановления признаны утратившими силу решения Правительства, в том числе постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.

В части, не урегулированной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение педагогических работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Пунктом 1 Постановления № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, а периоды работы после указанной даты в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работала в должности воспитателя одного и того же детского дошкольного учреждения <адрес>, которое неоднократно меняло свое наименование Детский са<адрес> <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Ясли-са<адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Детский аллергологический центр (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Детское дошкольное учреждение санаторного типа № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Дошкольное образовательное учреждение № санаторного типа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); МДОУ № «Детский сад компенсирующего типа» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); МДОУ № «Детский сад присмотра и оздоровления» <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Судом установлено, что учреждение «Детский аллергологический центр» открыто на базе яслей-сада № на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Из Временного положения, утвержденного указанным постановлением следует, что Центр обеспечивает уход, присмотр, оздоровление детей дошкольного возраста, их воспитание, обучение и развитие (л.д.8-13).

Весь этот период истица работала в одном учреждении, занимающемся воспитанием и реабилитацией детей, имеющих определенные заболевания. В спорный период истица работала в должности воспитателя в Детском аллергологическом центре, фактически исполняя функции воспитателя без каких-либо изъятий и в течение полного рабочего дня. При этом ее функции и трудовая деятельность полностью совпадали с деятельностью и функциями, которые она осуществляла, работая воспитателем в других вышеуказанных детских дошкольных учреждениях, периоды работы в которых зачтены в льготный стаж.

Данные обстоятельства помимо объяснений истицы подтверждаются данными трудовой книжки, соответствующими справками (л.д.6, 14-21), а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля, работавшей в одном учреждении с истицей в спорный период.

Свидетель Тимофеева А.А. подтвердила, что функции, условия трудовой деятельности Щетинкиной Т.С. в спорный период в Детском аллергологическом центре были тождественны тем работам, которые были приняты к зачету Пенсионным фондом, а наименование учреждения никак на эти функции, условия трудовой деятельности истицы не повлияли. В этот период занималась воспитанием и обучением детей дошкольного возраста, фактически исполняя функции воспитателя без каких-либо изъятий и в течение полного рабочего дня. Командировки в период работы в дошкольных учреждениях были связаны с прохождением обучения по программе повышения квалификации (л.д.50).

Суд находит, что истица представила доказательства того, что она в спорный период работала в образовательном учреждении в должности, работа в которой засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Работала истица с полной нагрузкой не менее 24 часов в неделю, была занята педагогической деятельностью, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками.

Несовпадение в наименовании учреждения, в котором она трудилась в спорный период, с наименованиями, установленными в соответствующем Списке, не должно влиять на ее право на льготное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах данный период - 02 года 05 месяцев 02 дня - должен быть зачтен в льготный педагогический трудовой стаж истицы.

Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы(должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации- обязательное условие выполнения работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истицей представлены доказательства того, что командировки, в которых она находилась в <данные изъяты> году в период работы в должности воспитателя МДОУ № «Детский сад компенсирующего типа»: с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней, были непосредственно связаны с обучением и повышением ее квалификации, подтверждающими прохождение обучения в эти периоды. Поэтому эти периоды также как и период нахождения истицы на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

У суда не имеется оснований для применения положений пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в силу которых работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев (специальный стаж у истицы на этот момент был менее указанного количества лет и месяцев); у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Согласно части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагающими правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. При поступлении на должность преподавателя в 1986 году истица не могла предвидеть, что ее права на пенсионное обеспечение в будущем могут быть нарушены.

Таким образом, истице к тому периоду, который был зачтен ей ответчиком на день обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), а именно - <данные изъяты>, должны быть дополнительно зачтены спорные периоды работы в Детском аллергологическом центре и нахождения в командировках.

С учетом этих периодов стаж педагогической деятельности истицы в государственных и муниципальных учреждениях для детей, на момент обращения в пенсионные органы ДД.ММ.ГГГГ составил более <данные изъяты> лет, следовательно, досрочная пенсия по старости подлежит назначению истице с этой даты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щетинкиной Татьяны Семеновны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области зачесть в льготный педагогический стаж Щетинкиной Татьяны Семеновны период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском аллергологическом центре и периоды нахождения в командировкам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд

До 31 декабря 2011 года - со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кингисеппский городской суд,

С 01 января 2012 года – в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья