Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-325/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Герман М.В.
при секретаре Ермишкиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца и ответчика Воронова В.Ю., представителя истца и ответчика Воронова В.Ю.- адвоката Макуриной Т.А., третьего лица на стороне ответчика, заявившего самостоятельные требования,- Вороновой Г.А., третьего лица на стороне ответчика и ответчика Воронова П.Ю.,
гражданское дело по иску ВОРОНОВА Всеволода Юрьевича к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, по иску ВОРОНОВОЙ Галины Антоновны к ВОРОНОВУ Всеволоду Юрьевичу, ВОРОНОВУ Павлу Юрьевичу, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воронов В.Ю. обратился в суд с иском о признании частично недействительным договора передачи и продажи в собственность квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией Кингисеппского района и Вороновой Г.А., Вороновым Ю.А., действующими также в интересах несовершеннолетнего Воронова П.Ю., Вороновым В.Ю. в части передачи 1/4 доли квартиры в собственность истца.
В обоснование иска истец Воронов В.Ю. и его представитель указали, что родители истца в ДД.ММ.ГГГГ решили приватизировать квартиру. При этом отец истца- Воронов Ю.А. указал в заявлении как несовершеннолетнего Воронова П.Ю., так и истца, который на тот момент был уже совершеннолетним и учился в военном училище. При заключении договора отец сам расписался за истца. В конце ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.Ю., собирая документы для участия в государственной программе по обеспечению жильем военнослужащих, узнал, что является собственником доли квартиры. Проведенная по его заявлению экспертиза установила, что подпись на договоре приватизации выполнена не Вороновым В.Ю. Просит признать недействительным договор в части передачи ему в собственность 1/4 доли спорной квартиры ответчика и признать право собственности только за ответчиками по 1/3 доле за каждым.
Ответчик- представитель КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил (л.д. 49).
Третье лицо на стороне ответчика- Воронов П.Ю. пояснил, что на момент приватизации был несовершеннолетним, поэтому ничего о сделке ему известно не было. Впоследствии отец продал ему свою 1/4 долю квартиры.
Третье лицо на стороне ответчика- Воронова Г.А. также пояснила, что приватизацией занимался ее супруг, поэтому ей не было известно, что он включил в договор сына- Воронова В.Ю., который в то время был уже совершеннолетним и учился в военном училище.
Воронова Г.А. заявила самостоятельные требования относительно предмета иска, просила признать договор приватизации недействительным в части передачи 1/4 доли квартиры Воронову В.Ю. и передать эту долю квартиры ей, поскольку с Вороновым П.Ю. они достигли договоренности о том, что квартира будет у них в собственности в равных долях.
Ответчики по иску Вороновой Г.А.- Воронов В.Ю. и Воронов П.Ю. иск признали (л.д. 60-61).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Воронов Ю.А. являлся нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес> Совместно с ним проживают в качестве членов семьи жена- Воронова Г.А., сын- Воронов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- Воронов П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Воронов Ю.А обратился с заявлением на имя мэра <адрес> о передаче в общую совместную собственность указанной квартиры, в котором он указал состав семьи- четыре человека. Заявление подписано также Вороновой Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и гражданами Вороновым Ю.А., Вороновой Г.А., Вороновым В.Ю. от своего имени и от имени несовершеннолетнего Воронова П.Ю. заключен договор передачи и продажи в собственность квартиры <адрес>. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским Бюро технической инвентаризации зарегистрировано право собственности Воронова Ю.А., Вороновой Г.А., Воронова В.Ю. и Воронова П.Ю. по 1/4 доле за каждым.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласие либо волеизъявление Воронова В.Ю. на приобретение в собственность доли спорной квартиры на момент заключения договора отсутствовало. Истец на указанный момент являлся совершеннолетним и дееспособным, полномочий выступать от его имени при заключении договора Воронов Ю.А. не имел. Подпись от имени Воронова В.Ю. на договоре передачи и продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Вороновым В.Ю., что подтверждено заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому договор в части передачи 1/4 доли квартиры в собственность истца является незаконным и должен быть признан недействительным, при этом право собственности Воронова В.Ю. на указанную долю прекращается.
На момент приватизации наниматель и два члена его семьи выразили свою волю на приобретение квартиры в общую собственность, имели право приобрести бесплатно в долевую собственность спорную квартиру, не отказывались от своего права, оснований для признания договора недействительным в остальной части не имеется.
На момент рассмотрения дела собственником 1/4 доли квартиры является Воронова Г.А., собственником 2/4 долей квартиры является Воронов П.Ю., которому Воронов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежавшую ему 1/4 долю квартиры. Воронов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Между Вороновой Г.А. и Вороновым П.Ю. достигнуто соглашение о равенстве долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем Воронов П.Ю. признал иск Вороновой Г.П. о передаче ей в собственность 1/4 доли квартиры, право на которую Воронова В.Ю. прекращается в связи с признанием в этой части недействительным договора приватизации.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска принято судом.
С учетом изложенного за Вороновой Г.А. суд признает право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ВОРОНОВА Всеволода Юрьевича к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность удовлетворить.
Иск ВОРОНОВОЙ Галины Антоновны к ВОРОНОВУ Всеволоду Юрьевичу, ВОРОНОВУ Павлу Юрьевичу, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права на 1/4 долю в праве собственности на квартиру удовлетворить.
Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией Кингисеппского района и ВОРОНОВОЙ Галиной Антоновной, ВОРОНОВЫМ Юрием Александровичем, действующим также в интересах несовершеннолетнего ВОРОНОВА Павла Юрьевича, ВОРОНОВЫМ Всеволодом Юрьевичем договор передачи и продажи в собственность квартиры <адрес> недействительным в части передачи доли квартиры в собственность ВОРОНОВА Всеволода Юрьевича.
Прекратить право ВОРОНОВА Всеволода Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ленинградской области, на 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>
Признать за ВОРОНОВОЙ Галиной Антоновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья