Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-202/2011
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Пориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя заявителя Колмогоровой Е.В.,
представителя заинтересованного лица УФССП по ЛО Демина А.Ю.,
заинтересованного лица Петровой Е.Е.,
заинтересованного лица Хижняковой Г.З.,
заявление администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить возможность выполнения работ,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровой Е.Е., выразившееся в непринятии мер по обеспечению мероприятий в отношении Хижняковой Г.З. по исполнению определения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению ООО «РФН-Геодезия СПб» работ по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного – <адрес> <адрес> у <адрес>-в и обязать судебного пристава-исполнителя Петрову Е.Е. в 10-дневный срок обеспечить возможность <данные изъяты> выполнения работ по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного <адрес> <адрес> у <адрес>-в (л.д.2-3).
Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по ЛО Петрова Е.А. и Хижнякова Г.З. (л.д.13).
В судебном заседании представитель заявителя сообщила, что определением суда Хижняковой Г.З. запрещено препятствовать в проведении кадастровых работ, установлении межевых знаков в поворотных точках. В определении допущена техническая ошибка и неправильно указано наименование организации. Вместо РФЭН «Геодезия» должно быть указано ООО «РФН-Геодезия СПб». В связи с тем, что Хижнякова Г.З. самовольно переставила забор, то две поворотные точки оказались расположены на земельном участке Хижняковой Г.З. В настоящее время Хижнякова Г.З. препятствует установить работникам ООО «РФН-Геодезия СПБ» межевые знаки в указанных точках. По этой причине администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» не может передать земельный участок победителю торгов, а в бюджет муниципального образования не поступает денежные средства за продажу права аренды в отношении земельного участка. Судебный пристав-исполнитель никаких принудительных мер к Хижняковой Г.З. не предпринимает, на обращения администрации не отвечает.
Представитель заинтересованного лица УФССП по ЛО возражал против удовлетворения заявления. Указал, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что Хижняковой Г.З. запрещено устанавливать межевые знаки и проводить кадастровые работы на земельном участке по определению границ земельного участка вокруг газопровода. Каких-либо доказательств, что Хижнякова Г.З. в нарушении указанного определения суда выполняла данные действия заявителем не представлено. ООО «РФН-Геодезия СПб» не является стороной исполнительного производства. Согласно, представленного акта, действие договора между администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» и ООО «РФН-Геодезия СПб» прекращено. У администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» отсутствуют лицензия на проведение кадастровых работ. В случае не получения ответов от судебного пристава-исполнителя на свои обращения администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петрова Е.В. возражала против удовлетворения заявления администрации МО «Кингисеппский муниципальный район». Полностью поддержала доводы представителя УФССП по ЛО. Дополнительно сообщила, что Хижнякова Г.З. никаких препятствий в установлении границ не чинила.
Заинтересованное лицо Хижнякова Г.З. возражала против удовлетворения заявления. Указала, что не препятствовала работникам ООО «РФН-Геодезия СПб» в установлении границ земельного участка. Данные работника два раза проводили замеры на ее земельном участке. У нее оформлено право собственности на указанный земельный участок. Участок огорожен забор, расположение которого не менялось с 1947 года.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № и материалы гражданского дела №, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФН-Геодезия СПб» и администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» заключен договор №. Предметом договора является выполнение работ по определению в натуре и закреплению (обозначить деревянными колышками) на местности характерных точек границ земельного участка расположенного <адрес> Кингисеппский муниципальный район <адрес> у <адрес>-в (л.д.37-39).
ДД.ММ.ГГГГ определением Кингисеппского городского суда по гражданскому делу № удовлетворено ходатайство администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и запрещено Хижняковой Г.З. препятствовать осуществлять какие-либо действия администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», РФЭН «Геодезия» в установлении в натуре границ земельного участка, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, местоположение: <адрес> Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппского городское поселение, <адрес> <адрес>, путем установления межевых знаков в поворотных точках и проводить любые кадастровые съемки (натурные землеустроительные работы) на этом земельном участке по определению границ земельного участка вокруг газопровода (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по ЛО, который в тот же день возбудил исполнительное производство № в отношении должника Хижняковой Г.З. в интересах взыскателя администрации МО «Кингисеппский муниципальный район».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановлении об обязании Хижнякову Г.З. не препятствовать осуществлять какие-либо действия администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», РФЭН «Геодезия» в установлении в натуре границ земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, местоположение: <адрес> Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппского городское поселение, <адрес> <адрес> путем установления межевых знаков в поворотных точках и проводить любые кадастровые съемки (натурные землеустроительные работы) на этом земельном участке по определению границ земельного участка вокруг газопровода.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Из протокола предварительного судебного заседания, находящегося в материалах гражданского дела № года следует, что после объяснений представителя истца Хижняковой Г.З. о том, что в настоящее время формируются меры по санитарной зоны вокруг газопровода и охранная зона составит по 1,5 метра от трубы с каждой стороны, представитель администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» заявил ходатайство о принятии судом обеспечительных мер заключающихся в запрещении Хижняковой Г.З. препятствовать администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и РФЭН «Геодезия» в установлении границ земельного участка в натуре путем установления межевых знаков в поворотных точках и проведении любых кадастровых работ по определению границ земельного участка вокруг газопровода, принадлежащего Хижняковой Г.З. (л.д.90,97 в деле №).
Указанное ходатайство представителя администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» было удовлетворено в полном объеме (л.д.98 в деле №).
Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В определении Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, каким именно образом Хижнякова Г.З. не должна препятствовать администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и РФЭН «Геодезия» в установлении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 47:20:09080003:73. А именно, Хижняковой Г.З. запрещено устанавливать межевые знаки в поворотных точках и проводить любые кадастровые съемки (натурные землеустроительные работы) на этом земельном участке по определению границ земельного участка вокруг газопровода.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 сообщил, что является работником ООО «РФН-Геодезия СПб». Организацией заключен договор с администрацией о выставлении в натуре границ земельного участка на основании сведений кадастрового учета. Часть земельного участка, границы которого подлежат выставлению в натуре, находится на земельном участке Хижняковой Г.З., который огорожен забором. Забор в указанном месте установлен Хижняковой Г.З. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть времени выполнения работ по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, так как на тот момент забор находился в другом месте. С учетом изменения расположения забора для выставления границ в натуре необходимо пройти на земельный участок Хижняковой Г.З. Два раза Хижнякова Г.З. пускала его на свой участок для проведения замеров, но запретила устанавливать межевые знаки.
С учетом объяснений сторон и показаний свидетеля суд полагает установленным, что Хижнякова Г.З. не устанавливала межевые знаки и не проводила натурные землеустроительные работы на земельном участке с кадастровым номером № с целью определения границ земельного участка вокруг газопровода, а задержка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № возникла в связи с несогласием Хижняковой Г.З. относительно границ данного земельного участка.
В силу статьи 26 Федерального закона "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, сам факт нахождения поворотных точек, обозначающих границы земельного участка с кадастровым номером 47:20:09080003:73, на территории огороженной забором, принадлежащим Хижняковой Г.З. и обозначающим границы земельного участка, находящегося в ее собственности, не может свидетельствовать о том, что Хижнякова Г.З. не выполнила требования, изложенные в определении Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также, не может служить доказательством нарушения прав администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в рамках исполнительного производства №.
При наличии спора о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № и границах земельного участка, находящегося в собственности Хижняковой Г.З., указанный спор подлежит разрешению в суде в порядке искового производства, а судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не вправе разрешать указанный спор и обязывать Хижнякову Г.З. не препятствовать администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в установлении межевых знаков обозначающих границы земельного участка с кадастровым номером 47:20:09080003:73 на земельном участке, находящемся по утверждению Хижняковой Г.З. в ее собственности.
Исходя из положений п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения,
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий
При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что своими действиями в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не допустила нарушения Хижняковой Г.З. прав администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в рамках предусмотренных определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как Хижнякова Г.З. воздержалась от выполнения действий, запрет на выполнение которых установлен указанным определением суда.
Утверждения администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном толковании содержания определения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ошибочном предположении, что указанным определением установлен запрет Хижняковой Г.З. совершать любые действия, направленные на создание препятствий администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» и РФЭН «Геодезия» в установлении в натуре границ земельного участка, кадастровый номер 47:20:09080003:73, в том числе и совершаемых Хижняковой Г.З. с целью защиты своих прав, а именно, права собственности на земельный участок.
Доводы представителя УФССП по ЛО в части того, что ООО «РФН-Геодезия СПб» не указано в определении Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут повлиять на разрешение указанного дела, так как применительно к указанному случаю действующее законодательство не запрещает взыскателю привлечь к выполнению работ иных лиц.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Петровой Е.Е. по исполнительному производству № осуществлялись в соответствии с нормативно-правовыми актами. Существенного нарушения установленного порядка совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.
Требование представителя администрации об обязании судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок обеспечить возможность ООО «РФН-Геодезия СПБ» выполнения работ по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного <адрес> <адрес> у <адрес> удовлетворению не подлежат, так как судебного постановления, которым на судебного пристава-исполнителя была бы возложена указанная обязанность суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП по ЛО Петровой Е.Е., выразившееся в непринятие мер по обеспечению мероприятий в отношении Хижняковой Г.З. по исполнению определения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению ООО «РФН-Геодезия» работ по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного: <адрес> у <адрес> незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по ЛО Петрову Е.Е в 10-дневный срок обеспечить возможность ООО «РФН-Геодезия СПБ» выполнения работ по установлению в натуре границ земельного участка, расположенного <адрес> <адрес> у <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья