Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-134/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Пориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В.,
истца Воронцовой Т.Ю.,
представителя ответчика Максимюк А.А.,
гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Воронцовой Тамары Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за невыплату заработной платы в срок, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кингисеппский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Воронцовой Т.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за № в размере <данные изъяты>. и денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а в дальнейшем по <данные изъяты>. ежедневно по день фактического расчета включительно. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что Воронцова Т.Ю. работала в ЗАО «Веда-ПАК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору и положению об оплате труда заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц – 15 и 30 числа в кассе предприятия, либо путем перечисления на счет работника в банке. За ДД.ММ.ГГГГ Воронцовой Т.Ю. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени не выплачена (л.д.2-3).
В дальнейшем Воронцова Т.Ю. дополнила свои требования и просила взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований указала, что в связи с невыплатой ответчиком заработной платы постоянно переживала, у нее создалось тяжелое материальное положение, переживала, что не может содержать малолетнего ребенка. Также указала, что ответчиком в нарушении ТК РФ произведено удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. (л.д.34-38, 59-60).
В судебном заседании прокурор просила иск удовлетворить полностью и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Воронцова Т.Ю. в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме и сообщила, что полностью поддерживает доводы, изложенные прокурором и в исковых заявлениях. Дополнительно сообщила, что назначение расчетного листка – информирование работника о размере заработной платы. Расчетный листок не может служить доказательством выплаты заработной платы.
Представитель ответчика ЗАО «Веда-ПАК» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.47).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Т.Ю. принята на работу в ЗАО «Веда-ПАК» сменным мастером в отдел технического контроля (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Т.Ю. уволена из ЗАО «Веда-ПАК» на основании п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.9).
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Воронцовой Т.Ю. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д.12).
На запрос Кингисеппского городского прокурора ЗАО «Веда-ПАК» сообщило, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате Воронцовой Т.Ю. за август <данные изъяты>. (л.д.17).
Пунктом 2.1 Положения об оплате труда в ЗАО «Веда-ПАК» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30. При этом 30 числа отчетного месяца выплачивается аванс в размере до 50% от установленного оклада, 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, выплачивается итоговая сумма за отчетный месяц (л.д.14).
Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Воронцовой Т.Ю. всего выплачено <данные изъяты> руб., при этом в расчетном листке имеется отметка - «з/п на 76.4» (л.д.12)
В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Воронцовой Т.Ю. всего выплачено <данные изъяты>., при этом в расчетном листке имеется отметка - «з/п на 76.4» (л.д.11)
В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года имеется отметка о том, что долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н утвержден План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению.
Исходя из положений указанного документа на субсчете 76-4 "Расчеты по депонированным суммам" учитываются расчеты с работниками организации по суммам, начисленным, но не выплаченным в установленный срок (из-за неявки получателей).
Из перечня операций по счету Воронцовой Т.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на расчетный счет Воронцовой Т.Ю. не производилось (л.д.32-33).
В ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.
Порядок перечисления заработной платы на банковские карты подразумевает, что денежные средства перечисляются на расчетный счет предприятия в банке-эмитенте, одновременно с этим в банк передается реестр зачислений на карточные счета сотрудников. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указываются период, за который перечисляется заработная плата, а также дата и номер реестра. Подтверждением перечисления заработной платы и поступления денег на карточный счет сотрудника является выписка банка.
Доводы представителя ответчика о том, что достаточным доказательством отсутствия задолженности по заработной плате является указание в расчетном листке на то, что заработная плата выплачена в полном объеме, суд находит неубедительными и противоречивыми.
01.04.2007 года на ЗАО «Веда-ПАК» утверждено Положение об оплате труда. В п.2.2 указанного Положения предусмотрено, что при выплате окончательной заработной платы за месяц работодатель извещает в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а так же об общей сумме денежных средств, подлежащих выплате (л.д.23-26).
Следовательно, расчетный листок предназначен только для информирования работника о размере начисленной заработной платы, произведенных удержаниях из заработной платы, а не служит подтверждением выплаты заработной платы работнику в определенном размере и в определенный день.
Также суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сведения в расчетных листках, представленных истцом, а также, сведения, представленные ЗАО «Веда-ПАК» по запросу Кингисеппского городского прокурора, не соответствуют действительности.
Представителем ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что заместитель главного бухгалтера не располагала достоверной информацией о наличии задолженности перед работниками организации.
Сопоставляя информацию, изложенную в расчетных листках, представленных истцом, со сведениями о движении денежных средств по счету истца, суд приходит к выводу о том, что указание в расчетных листка, представленных истцом, о зачислении денежных средств на счет 76.4 и наличии долга перед предприятием по выплате заработной платы за декабрь 2010 года соответствует действительности, а представление представителем ответчика расчетных листков, где отсутствует указанная информация, имеет цель ввести суд в заблуждение относительно наличия задолженности по заработной плате.
Оценив представленные сторонами доказательства и принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, а из объяснений истца и выписке по движению денежных средств по счету истца следует, что заработная плата за август – декабрь 2010 года не выплачивалась, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
При увольнении ответчиком было начислено к выплате Воронцовой Т.Ю. выходное пособие и оплата простоя, при этом было удержано с Воронцовой Т.Ю. за неотработанные дни отпуска <данные изъяты>. (л.д.10).
Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что Воронцова Т.Ю. уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ суд полагает, что ответчик необоснованно произвел удержания из заработной платы Воронцовой Т.Ю. за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> руб. и указанная сумму также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за <данные изъяты>
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
На ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы Воронцовой Т.Ю. за август 2010 года составила 93 дня, за сентябрь 2010 года - 63 дня, за октябрь 2010 года – 32 дня, за ноябрь и декабрь 2010 года по 4 дня.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>), за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплачивать в пользу истца по <данные изъяты>) ежедневно по день фактического расчета включительно.
Согласно ст.196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что ни истец, ни Кингисеппский городской прокурор не требовали произвести расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом признания незаконными произведенных ответчиком удержаний из заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также, взыскивать с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> копеек ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года, по день фактического расчета включительно.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, заключающейся в невыплате ответчиком заработной платы истцу в установленный законом срок, в связи с чем, были нарушены права истца на достойный уровень жизни, истец испытывала нравственные страдания в связи с невозможностью получить причитающиеся денежные средства, суд полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает тяжесть, характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание, что ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, взысканию с ЗАО «Веда-ПАК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту Воронцовой Тамары Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы в срок и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу Воронцовой Тамары Юрьевны задолженность по выплате заработной платы по заработной плате <данные изъяты> <данные изъяты>
Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу Воронцовой Тамары Юрьевны с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья