Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-117/2011
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Сюцяк Н.Б.,
представителя ответчика – адвоката Кондрашова А.Н.,
гражданское дело по иску Сюцяк Натальи Борисовны к Боровому Никите Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сюцяк Н.Б. обратилась в суд с иском к Боровому Н.В. о признании утратившим право пользования <адрес> в <адрес>. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру в собственность. Ответчик, согласно п.16 договора купли-продажи, обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил. Местонахождение ответчика неизвестно, в квартире он не проживает, личных вещей и имущества ответчика в квартире нет. В настоящее время она не в состоянии оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует ей как собственнику жилья пользоваться им, владеть и распоряжаться по своему усмотрению в полном объеме (л.д.3-4).
Истец в судебном заседании иск просила удовлетворить и в обосновании своих требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что спорную квартиру приобрела у своей знакомой. Ответчик с 10-летнего возраста живет в Казахстане. Ответчика никогда не видела. В настоящее время вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи.
Ответчик Боровой Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 40 ).
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать и указал, что у него нет полномочий на признание иска, удовлетворение иска может нарушить права и интересы ответчика.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 40 ).
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели ли уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи у ФИО6, ФИО7 и Борового Н.В. в собственность <адрес> в <адрес>. От имени ФИО6, ФИО7 и Борового Н.В. в качестве продавца действовала по доверенности ФИО8 (л.д.7).
В пункте 16 данного договора купли-продажи указано, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира от имущества продавцов освобождена, ключи переданы покупателю (л.д.7 оборотная сторона).
Договор купли-продажи и право собственности истца зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из доверенности, выданной ответчиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик уполномочил последнюю управлять и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей в праве собственности на <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> с правом заключения любых возмездных сделок, в том числе и купли-продажи (л.д.20).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 6 ).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
До настоящего времени истец несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика. Недобросовестное исполнение ответчиком условий договора купли-продажи привело к нарушению права собственности истца.
При таких обстоятельствах суд находит, что иск подлежит удовлетворению и ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как каких-либо законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, которое находится в собственности истца, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сюцяк Натальи Борисовны удовлетворить.
Признать Борового Никиту Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу квартира № 110 в доме № 1 по ул.Гагарина в г.Ивангород Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья