Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2- 372/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года в г. Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Булавина В.В.,
при секретаре Тастуховой А.О.
с участием представителя истца - Богомазова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суруханова Владимира Михайловича к Открытому акционерному обществу «НИВА- СВ» (далее- ОАО «НИВА-СВ») о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Суруханов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «НИВА-СВ» о признании за ним права собственности на жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Указал, что по заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи приобрёл садовый дом, расположенный по тому же адресу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эта сделка совершена в надлежащей форме и подлежит государственной регистрации. В период ДД.ММ.ГГГГ годов истцом произведены качественные улучшения данного объекта недвижимости и на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ он признан жилым домом. Полагает, что с учётом обстоятельств дела ему необходимо подтвердить свое право собственности на жилой дом в судебном порядке(л.д.2-4).
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика- ОАО «НИВА- СВ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв по иску, в котором иск не признал и указал, что полагает Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключённым вследствие того, что сторонами не согласовано условие об объекте купли- продажи, поскольку площадь объекта, указанная в п.2.1 Договора не соответствует данным технического паспорта, кроме того Договор не содержит сведения о земельном участке, на котором расположен объект. В обоснование возражений сослался на положения статей 432 и 554 ГК РФ(л.д.19-20).
Представитель третьего лица на стороне ответчика- Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.16-17).
Представитель третьего лица на стороне ответчика- Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд полагает иск Суруханова В.М. обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствие со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск Суруханова В.М. о регистрации договора купли- продажи садового дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенного Сурухановым В.М. с ОАО «НИВА- СВ» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-7).
Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НИВА-СВ» и Сурухановым В.М. заключен в установленной законом письменной форме договор купли- продажи садового летнего домика двухкомнатного с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>
Пункт 2 Договора содержит описание объекта: садовый летний домик <данные изъяты> Указано, что состояние объекта отражено в соответствующем техническом паспорте.
Согласно п.4 Договора цена объекта договора составляет <данные изъяты>, покупатель выплачивает Продавцу эту сумму на момент подписания договора. Передача объекта Продавцом осуществляется на момент подписания договора по акту приема- передачи. Согласно п.3.3 Договора Покупатель является правопреемником Продавца по всем правоотношениям, касающимся пользования земельным участком (л.38-41 гражданского дела №).
Указанный в договоре объект недвижимого имущества передан по Акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ(л.42 гражданского дела №).
На указанный объект недвижимости в суд представлен Технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-20), а также Технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № Суруханову В.М. сообщено о том, что принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на садовый дом, являющийся предметом судебного разбирательства, по следующим причинам: отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ОАО «НИВА-СВ»; заявление ОАО «НИВА-СВ» о переходе права собственности к покупателю не представлено; в представленных на регистрацию документах имеется разночтение в площади садового дома: в <данные изъяты>
Тем же решением суда установлено, что Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом о предмете договора, в том числе, сведения о цене объекта недвижимости и порядке расчёта, а также данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке: в Договоре указан подробный почтовый адрес объекта, положение о том, что Покупатель является правопреемником Продавца по всем правоотношениям, касающимся пользования земельным участком(п.3.3 Договора).
При этом сведения о размерах продаваемого садового дома соответствуют сведениям, содержащимся в Разделе III Технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному Договору № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему Планом и экспликацией, садовый дом, являвшийся предметом Договора купли- продажи, находится на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику.
Согласно Справке Главы администрации МО «Котельское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № садовый <адрес>(старая нумерация), находящийся в пользовании Суруханова В.М., расположен на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО «Нива-СВ», и находится в границах населенного пункта дер. <адрес>
Договор купли- продажи садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный Сурухановым В.М. с ОАО «Нива- СВ» ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами: предмет договора передан продавцом покупателю, находится в его пользовании, расчёт между сторонами произведен.
Согласно Кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> представляет из себя одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>
Таким образом, поскольку ранее вступившим в законную силу решением установлена законность приобретения Сурухановым В.М. данного объекта недвижимости, а расхождения в площади дома и его статусе как жилого возникли в результате правомерных действий истца, заключающихся в реконструкции и перестройке принадлежащего ему дома, требование истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Суруханова Владимира Михайловича к Открытому акционерному обществу «НИВА- СВ» о признании права собственности на жилой дом – УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Признать за Сурухановым Владимиром Михайловичем, родившимся <данные изъяты>
право собственности на жилой дом, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья