Дело № 2-444/2011



Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-444/2011

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Пориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

ответчика Петренко М.А.,

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Петренко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Петренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182021,12 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4840,42 руб. В обосновании своих требований в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 279000 руб. сроком на 36 месяцев. В нарушении кредитного договора ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. В добровольном порядке погасить возникшую задолженность ответчик отказался (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Петренко М.А. в судебном заседании иск признал частично. Указал, что не согласен с начислением и расчетом штрафных процентов.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Петренко М.А. заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору истец предоставил ответчик кредит в размере 279000 руб. сроком на 36 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом – 15,5%. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (л.д.29-32).

Из представленной истцом выписки по ссудному счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части обязательства ежемесячно производить погашение кредита, уплату процентов (л.д.9-24), в связи с чем истец на основании п.6.4 кредитного договора имеет право требования от ответчика досрочного возврата суммы кредита.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» направило ответчику письмо с требованием досрочно погасить текущую и просроченную часть кредита, начисленные проценты и пени в полном объеме (л.д.25-28).

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 182021,12 руб., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга – 131109,36 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 9397,06руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 40715,95 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту– 798,75 руб. (л.д.7-8).

Суд находит расчет размера кредитной задолженности произведенной истцом обоснованным, размер и порядок начисления процентов и штрафных процентов соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

Доводы ответчика в части того, что он выплатил большую часть долга, а штрафные проценты начислены не правильно ничем не подтверждаются.

Не отрицая наличия задолженности по кредиту, ответчик своего расчета имеющейся задолженности не представил.

Пунктом 4.5.5 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательств по договору в полном объеме, в первую очередь погашаются требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и в счет возврата основной суммы кредита, а требования по возврату суммы кредита погашаются в последнюю очередь (л.д.30).

Следовательно, доводы ответчика о том, что он выплатил банку по кредитному договору за все время около 240000 руб., не могут свидетельствовать об отсутствии кредитной задолженности, так как из-за допускаемых ответчиком длительных просрочек в производстве обязательных платежей, банк производил в первую очередь погашение пеней и процентов, в связи с чем, сумма основного долга по кредиту уменьшалась незначительно.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика-заемщика, в пользу истца-кредитора подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4840 руб. 42 коп. (л.д.6).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Петренко Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петренко Михаила Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 182021 руб. 12 коп. и судебные расходы в размере 4840 руб. 42 коп., а всего взыскать 186861 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья