Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-302/2011
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Пориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Непомнящих А.В.,
представителя ответчика адвоката Кондрашова А.Н.,
гражданское дело по иску Непомнящих Анатолия Васильевича к Гринчук Марине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Непомнящих А.В. обратилась в суд с иском к Гринчук М.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями по адресу <адрес> д.Велькота <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований в исковом заявлении истец указала, что является собственником указанного жилого дома. В 2002 года прописал в доме без права на жилье ответчика с условием, что ответчик снимется с регистрационного учета через 1 год. С 2003 года ответчик с ним не общается и местонахождение ответчика ему не известно. Личных вещей ответчика в доме нет (л.д.3).
Истец в судебном заседании иск просил удовлетворить и в обосновании своих требований указала, что ответчик является родственником его знакомым. У ответчика не было своего жилья, но была необходима регистрация по месту жительства. Ответчик обещала через 1 год сняться с учета. В принадлежащем ему доме ответчик никогда не проживал и не вселялся. Вещей ответчика в доме нет и никогда не было.
Ответчик Гринчук М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.32-33).
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать и указал, что у него нет полномочий на признание иска, удовлетворение иска может нарушить права и интересы ответчика, позиция ответчика по иску не выяснена.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что в случае признания судом ответчика утратившим право пользования жилым помещение она будет снят с регистрационного учета (л.д.27).
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (часть 1 статьи 678 ГК РФ).
В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок в д.Велькота <адрес> с расположенным на нем жилым домом №-а (л.д.5).
С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>-а в д.Велькота <адрес> (л.д.9).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована без права на жилье в <адрес>-а в д.Велькота <адрес> (л.д.9).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что в спорном жилом доме проживает только истец и члены его семьи, с ответчиком они не знакомы и никогда его не видели, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, личных вещей в доме нет и никогда не было.
Ответчик в жилое помещение не вселялась, ее вещей там нет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. Фактическое место жительства ответчика не известно. В жилом помещении постоянно проживает истец и члены его семьи, которые несут все расходы по содержанию жилого помещения, жилое помещение необходимо для личного пользования истца. Ответчик условия договора найма жилого помещения не выполнил, регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в распоряжении принадлежащим ему на праве собственности домом.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.
Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, поскольку закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением в это помещение с соблюдением установленного порядка.
Судом установлено, что ответчик в дом, на момент обращения с иском в суд, не вселялся, хотя его право пользования жилым помещением не оспаривалось истцом.
Таким образом, ответчик, не реализовав право на вселение и проживание в доме, не используя жилище по целевому назначению, утратил предоставленное ему право на спорное жилое помещение. Поэтому иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
При этом вынесения решения о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, поскольку удовлетворение требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Кроме того, требования о снятии с регистрационного учета предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как истцом не заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика по делу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Непомнящих Анатолия Васильевича удовлетворить.
Признать Гринчук Марину Владимировну утратившей право пользования домом №-а в д.Велькота <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: