Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-50/2011
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
истца Георгиевского С.М., представителя истца адвоката Саакадзе Г.В.,
представителя ответчика УПФ РФ в Кингисеппском районе Землянкиной О.Б.,
гражданское дело по иску Георгиевского Сергея Михайловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Георгиевский С.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (далее по тексту – Пенсионный фонд) о признании отказа Пенсионного фонда в назначении пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным, обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы газоэлектросварщиком в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в автотранспортном предприятии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать Пенсионный фонд назначить трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что Пенсионным фондом не зачтен спорный период в связи с отсутствием сведений о способе сварки. Однако, в период работы в воинской части и автотранспортном предприятии в указанных организациях никаких автоматических или полуавтоматических сварочных машин не было, все сварочные работы выполнялись исключительно ручным способом (л.д.4-5).
В судебном заседании истец иск просил удовлетворить и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца сообщил, что Список № 2 1956 года не содержит обязательных требований по способу сварки. В спорный период времени в организациях, где работал истец, не имелось технической возможности для производства автоматической, либо полуавтоматической сварки, в связи с отсутствием оборудования. Сварочные работы осуществлялись только ручным способом.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в трудовой книжке истца и представленных им справках отсутствуют сведения о способе сварки. Характер работы истца не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Расходы на оплату услуг представителя истца завышены, так как указанное дело не представляет большой сложности, ранее судами рассматривались аналогичные споры.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленным законом. Никто не вправе лишить гражданина таких гарантий.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.2002 N 537 утвердило Список производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно подпункту «б» пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
В соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки (коды 23200000-19756, 23200000-19906).
В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели газосварщики и их подручные; сварщики аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщики и их подручные.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным частично ДД.ММ.ГГГГ, Георгиевскому С.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно ст.27.1.2 закона «О трудовых пенсиях РФ» в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В решении указано, что не могут быть приняты для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы Георгиевского С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика войсковой части полевой почты 07694 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика АТП-12, так как в трудовой книжки истца отсутствуют сведения о способе сварки, а справки о работе в особых условиях труда не представлены (л.д.7-10,40-41).
Согласно представленным истцом справкам следует, что он работал в в/ч п.п. 07694 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика АТП-12 (л.д.36,37).
Принимая во внимание, что вышеуказанные периоды трудовой деятельности истца, истекли до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным периодам исчисления специального трудового стажа истца /работы с тяжелыми условиями труда/ необходимо применять Список N 2 1956 года, раздел XXXII которого предусматривает в качестве профессии с тяжелыми условиями труда, профессию "электросварщики и их подручные" и «газосварщики и их подручные».
Какие-либо дополнительные условия или оговорки для признания профессий "газосварщик", либо «электросварщик» профессией с тяжелыми условиями труда, не установлены ни Законом, ни Списком N 2 1956 года, ни Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537.
При этом в Списке № 2 от 22.08.1956 года не предусмотрена такая профессия как «электрогазосварщик» или «газоэлектросварщик» (это разные наименования одной профессии), работы, выполняемые «электрогазосварщиком» предусмотрены в ЕТКС для газорезчика, газосварщика и электросварщика, работы, выполняемые по указанным профессиям составляют полную тарифно-квалификационную характеристику профессии «электрогазосварщик». При этом не имеет значения, какие работы выполнял «электрогазосварщик» - все предусмотренные ЕТКС для данной профессии или только работы, предусмотренные для газосварщика. В связи с тем, что Списком № 2 раздел 32 «общие профессии», утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года, было предусмотрено право на льготную пенсию «электросварщиков и их подручных», «газосварщиков и их подручных», «газорезчиков и их подручных» вне зависимости от вида сварки и способа сварки, подлежат включению периоды работы по профессии «газоэлектросварщик» в льготный стаж без документального подтверждения занятости на ручной сварке и резке.
Суд полагает, что требование ответчика об обязанности истца подтвердить занятость именно на ручной сварке, основано на документах, не подлежащих применению и нарушающих права истца.
Ссылка ответчика, в решении от 15.10.2010 года, на разъяснение Госкомтруда СССР № 1240-ИГ от 14.04.1965 года несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативным документом, официального опубликовано не было, а представляет собой суждение конкретного ведомственного работника, следовательно, не подлежит применению.
Также суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что в спорные периоды времени в АТП-12 отсутствовала возможность для производства сварочных работ с применением полуавтоматических и автоматических машин.
При рассмотрении документов истца пенсионным фондом было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составлял 36 лет 10 месяцев 4 дня, стаж с особыми условиями труда по Списку № – 10 лет 11 месяцев 09 дней (л.д.41).
Трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначении пенсии, с учетом принятого Пенсионным фондом к зачету стажа, составляет 13 лет 4 месяца 15 дней (10 лет 11 месяцев 09 дней (принятый Пенсионным фондом специальный стаж) + 02 года 05 месяцев 06 дней (спорный период).
С учетом имеющегося специального стажа право на досрочное назначение пенсии по старости возникло у истца по достижению 55 лет.
Истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
По ст.19 закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года в случае признания судом отказа пенсионного органа в назначении пенсии истцу незаконным пенсия гражданину должна быть назначена с момента его первоначального обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.
Следовательно, истец вправе требовать назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом произведены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.(л.д.2).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Из представленных истцом квитанций за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за судебную подготовку и ведение гражданского дела истцом было уплачено <данные изъяты>
Оценив соотносимость расходов на представителя с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Георгиевского Сергея Михайловича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать отказ Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в назначении Георгиевскому Сергею Михайловичу пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области зачесть в специальный трудовой стаж Георгиевского Сергея Михайловича, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 месяцев 00 дней) в качестве газоэлектросварщика войсковой части полевой почты 07694;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 06 дней) в качестве газоэлектросварщика АТП-12.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области назначить Георгиевскому Сергею Михайловичу досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в пользу Георгиевского Сергея Михайловича судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья