Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-65/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Стасевой Е.П., с участием:
помощника Кингисеппского городского прокурора Геращенковой Н.В.,
истца Комковой И.Б.,
представителя ответчика Максимюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту Комковой Ирины Борисовны к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за невыплату заработной платы в срок,
У С Т А Н О В И Л:
Кингисеппский городской прокурор в защиту прав и законных интересов Комковой И.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а в дальнейшем по <данные изъяты> руб. ежедневно по день фактического расчета включительно (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № соединено с гражданским делом №—139/2011 и объединенному делу присвоен № (л.д. 41).
Гражданское дело № возбуждено по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов Комковой И.Б. к ЗАО «Веда-ПАК» о взыскании в пользу Комковой И.Б. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежной компенсации за невыплату в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и в дальнейшем по <данные изъяты>. ежедневно по день фактического расчета включительно (л.д.46-47).
В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора просила иск удовлетворить полностью и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Комкова И.Б. в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме и сообщила, что заработная плата за сентябрь и октябрь 2010 года ей не выплачена. Заработная плата выплачивается только путем перечисления на банковскую карту.
Представитель ответчика ЗАО «Веда-ПАК» возражала против удовлетворения заявления. Указала, что у организации отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед Комковой. Доказательством, подтверждающим отсутствие у предприятия задолженности по заработной плате Комковой, являются расчетные листки за сентябрь и октябрь, из которых следует, что заработная плата выплачена в полном объеме. Сведения о размере задолженности по заработной плате, выданные по запросу Кингисеппского городского прокурора, подписаны не уполномоченным лицом и не могут являться доказательством по делу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комкова И.Б. принята на работу в ЗАО «Веда-ПАК» на период легкого труда и отпуска по беременности и родам основного работника ФИО6. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п.1.3 указанного трудового договора изложен в новой редакции – «срок трудового договора – на неопределенный срок» (л.д.6-9).
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Комковой И.Б. выплачено всего <данные изъяты> (л.д.57).
На запрос Кингисеппского городского прокурора ЗАО «Веда-ПАК» сообщило, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате, причитающейся за сентябрь, перед Комковой И.Б. в размере <данные изъяты>. (л.д.4).
Пунктом 2.1 Положения об оплате труда в ЗАО «Веда-ПАК» установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 15 и 30. При этом 30 числа отчетного месяца выплачивается аванс в размере до 50% от установленного оклада, 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, выплачивается итоговая сумма за отчетный месяц (л.д.13).
Из перечня операций по счету Комковой И.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет Комковой И.Б. не поступали (л.д.31-32).
Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года Комковой И.Б. всего выплачено <данные изъяты>., при этом в расчетном листке имеется отметка - «з/п на 76.4» (л.д.57).
Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н утвержден План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению.
Исходя из положений указанного документа на субсчете 76-4 "Расчеты по депонированным суммам" учитываются расчеты с работниками организации по суммам, начисленным, но не выплаченным в установленный срок (из-за неявки получателей).
В ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.
Порядок перечисления заработной платы на банковские карты подразумевает, что денежные средства перечисляются на расчетный счет предприятия в банке-эмитенте, одновременно с этим в банк передается реестр зачислений на карточные счета сотрудников. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указываются период, за который перечисляется заработная плата, а также дата и номер реестра. Подтверждением перечисления заработной платы и поступления денег на карточный счет сотрудника является выписка банка.
Доводы представителя ответчика о том, что достаточным доказательством отсутствия задолженности по заработной плате является указание в расчетном листке на то, что заработная плата выплачена в полном объеме, суд находит неубедительными и противоречивыми.
В предъявленном в судебном заседании представителем ответчика расчетном листке Комковой И.Б. за октябрь 2010 года отсутствует запись «з/п на 76.4», а имеется запись «з/п (вед.№К01005 от ДД.ММ.ГГГГ)» (л.д. 76).
Из объяснений представителя ответчика следует, что на момент выдачи расчетного листка Комковой И.Б. действительно имелась задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, но затем указанная задолженность была погашена.
При этом представитель ответчика не смог сообщить дату, когда Комковой И.Б. была действительно выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, из объяснений представителя ответчика следует, что указание в расчетном листке на отсутствие долга у организации перед работником, не может свидетельствовать об отсутствии фактической задолженности по заработной плате.
Принимая во внимание, что представителем ответчика не представлено копий платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств (в качестве выплаты заработной платы) с расчетного счета организации на банковскую карту работника, а из объяснений истца и выписке по движению денежных средств по счету истца следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачивалась, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 1 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
На ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы Комковой И.Б. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Комковой И.Б. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2010 года в размере единовременно <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) ежедневно по день фактического расчета включительно.
На ДД.ММ.ГГГГ задержка в выплате заработной платы Комковой И.Б. за ДД.ММ.ГГГГ составила № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Комковой И.Б. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере единовременно <данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) ежедневно по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, взысканию с ЗАО «Веда-ПАК» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту Комковой Ирины Борисовны к закрытому акционерному обществу «Веда-ПАК» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за невыплату заработной платы в срок удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу Комковой Ирины Борисовны задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу Комковой Ирины Борисовны с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, по день фактического расчета включительно.
Взыскивать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» в пользу Комковой Ирины Борисовны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, в качестве денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> года, по день фактического расчета включительно.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Веда-ПАК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья