З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре ФИО3, с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также, расторжение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании своих требований в исковом заявлении указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла его положения в части возврата текущей суммы задолженности, уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате всей суммы кредитной задолженности. Ответчик добровольно задолженность не погасили (л.д.3).

Представитель истца иск просила удовлетворить в полном объеме и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений против иска не представили.

В связи с тем, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит «на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом – 21%. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д.7-11).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные положения ответчику разъяснены (л.д.2).

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору займа, ответчиком не представлено.

Из представленной истцом выписки по ссудному счету усматривается, что ответчик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части обязательства ежемесячно производить погашение кредита, уплату процентов (л.д.14-15), в связи с чем истец на основании п.4.2.4 кредитного договора имеет право требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумма кредита (л.д.15-16).

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Суд находит расчет размера задолженности произведенной истцом обоснованным, размер и порядок начисления процентов и пени соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ответчиком обоснованность произведенных истцом расчетов не оспаривается.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика-заемщика в пользу истца-кредитора подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья