Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре ФИО3, с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Морской торговый порт Усть-Луга» о признании недействительным пункта приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Морской торговый порт Усть-Луга» (далее – ОАО «МТП Усть-Луга») о признании недействительным пункта 2 приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТП Усть-Луга» о не начислении заработной платы на период обучения на курсах повышения квалификации. В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что с октября 2006 г. работает в ОАО «МТП Усть-Луга» капитаном. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС отстранен от работы до предоставления подтверждения продления срока действия морского диплома. В п.2 приказа указано не производить начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления подтверждения срока действия морского диплома. Данный пункт приказа нарушает гарантии предусмотренные работнику, повышающему свою квалификацию с отрывом от производства (л.д.2-3).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях по иску. Дополнительно сообщил, что заблаговременно поставил руководство ответчика в известность об истечении срока действия подтверждения диплома. Однако, ответчик выдал направление только на одни курсы, а на остальные курсы выдал направление когда уже истекли срока действия ранее выданных свидетельств. Полагал, что ответчик не имел права допускать его к работе, так как он действительно не имел подтверждения диплома капитана. В тоже время считал, что ответчик направил его на обучение с отрывом от производства, о чем свидетельствует выданное направление, следовательно, указанный период подлежит оплате.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец был отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ, так как у истца истек срок действия специального разрешения на работу. За направлением на прохождение обучения истец обратился только после истечения срока действия ранее выданных свидетельств. Согласно сложившейся на морском транспорте практики работник проходит обучение на курсах в свое личное время, а работодатель только оплачивает это обучение. Учитывая график работы истца – сутки через трое и длительность курсов – 2-3 дня, истец мог заблаговременно пройти обучение на курсах в свободное от работы время и предъявить организации документы об оплате курсов. Организация в этом случае возместила бы истцу расходы на обучение. Следовательно, у организации отсутствует обязанность по выплате истцу среднего заработка за период обучения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

В ст.57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) указано, что порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ОАО «МТП Усть-Луга» на должность капитана буксирного теплохода (л.д.26).

Согласно ст.54 КТМ РФ к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Дипломы капитанов судов считаются действительными при наличии подтверждений капитанов морских портов, удостоверяющих выдачу таких дипломов и квалификационных свидетельств в соответствии с установленными требованиями. Подтверждения теряют силу по истечении срока действия подтвержденных диплома, квалификационного свидетельства, их изъятии или аннулировании либо приостановлении их действия в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.1999 N 900 утверждено Положение о дипломировании членов экипажей морских судов (далее - Положение).

В п.11 Положения указано, что руководители организаций морского транспорта и капитаны морских судов не имеют права допускать к работе, которую должны выполнять лица, имеющие диплом, квалификационное или специальное свидетельство специалиста либо льготное разрешение, лиц без наличия таких документов.

Исходя из пунктов 15-17 Положения для получения диплома капитана необходимо иметь среди прочего свидетельство, выданное учебным заведением или сертифицированным учебным центром, о прохождении тренажерной подготовки по программам "Радиолокационное наблюдение и прокладка" и "Использование системы автоматизированной радиолокационной прокладки", пройти подготовку в учебно-тренажерном центре ГМССБ в соответствии с учебным планом.

Срок действия выданных истцу свидетельств истекал: по программе «борьба с пожарами» - ДД.ММ.ГГГГ, по программе «специалист по спасательным шлюпкам … » - ДД.ММ.ГГГГ, по программе «начальная подготовка по вопросам безопасности и инструктажа» - ДД.ММ.ГГГГ, по программе «оказание первой медицинской помощи» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Исходя из положений пунктов 4,5 Устава о дисциплине работников морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 N 395 (далее - Устав) работник морского транспорта обязан проходить соответствующую подготовку, переподготовку и проверку знаний относящихся к его трудовой деятельности правил, норм и инструкций. Работодатель обязан обеспечивать подбор, подготовку и переподготовку, а также соответствующую квалификацию работников морского транспорта.

В пункте 5.8.4 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009 - 2012 годы, утвержденному Федерацией профсоюзов работников морского, речного и рыболовного флота РФ, Союзом российских судовладельцев, Ассоциацией судоремонтных заводов (далее - Соглашение) также указано, что вследствие специфики работы на морском транспорте и на основании международных и национальных требований к подготовке плавсостава моряки обязаны проходить профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке и в сроки, определенные судовладельцем.

Во исполнение своей обязанности по обеспечению подготовки и переподготовки, а также соответствующей квалификации работника, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истца в учебно-тренажерный центр ГАОУ СПО Санкт-Петербургский морской технический колледж на плановое обучение по курсу РНП (л.д.6).

Истец свою обязанность по прохождению соответствующей подготовки, переподготовки и проверки знаний выполнил, так как по направлению ответчика прошел необходимое обучение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан диплом капитана судов прибрежного плавания плановой валовой вместимостью менее 500 (л.д. ).

В дальнейшем ответчик в нарушение п.5 Устава, п.5.8.4 Соглашения не обеспечил необходимую подготовку истца и не направил истца, до истечения срока действия свидетельства, на обучение.

Доводы представителя ответчика в части того, что истец имел возможность пройти необходимое обучение самостоятельно, с последующим возмещением расходов на обучение ответчиком, суд находит несостоятельными, так как именно на работодателе лежит обязанность обеспечить соответствующую квалификацию работника.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком были созданы для истца условия для прохождения необходимого повышения квалификации, а истец отказался от повышения квалификации, либо прохождении ее в сроки определенные ответчиком, представителем ответчика не представлено.

Кроме того, приказ определяющий порядок и сроки прохождения профессиональной подготовки, переподготовки и повышение квалификации плавсостава ОАО «МТП Усть-Луга» был принят ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как ответчиком были пропущены сроки направления истца на обучение.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления подтверждения продления срока действия морского диплома. В п.2 приказа указано – не производить начисление заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления подтверждения продления срока действия морского диплома. Основанием для издания приказа явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия диплома капитана у истца. Истец знал о сроках окончания действия морского диплома, но не предпринял необходимых действий для его продления, нарушив требование «Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца в учебно-тренажерный центр ГАОУ СПО Санкт-Петербургский морской технический колледж на плановое обучение по курсам: начальной подготовки по безопасности, спец. по спасательным шлюпкам и плотам, борьба с пожаром по расширенной программе, оказание первой медицинской помощи, ГМССБ (л.д.7).

Из направления следует, что истцу необходимо пройти обучение на указанных курсах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец был отстранен от работы именно в связи с приостановлением действия на срок до двух месяцев специального права истца.

Исходя из положений п.4 ст.54 КТМ РФ действие дипломов и квалификационных свидетельств может быть приостановлено федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере транспорта в случаях прямой угрозы жизни людей, сохранности имущества на море или причинения ущерба морской среде вследствие некомпетентности, действий или бездействия членов экипажей судов при исполнении ими обязанностей в соответствии с их дипломами и квалификационными свидетельствами, а также в целях предотвращения обмана.

Иных оснований для приостановления действий дипломов и квалификационных свидетельств капитана судна действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае истечения срока действия специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Принимая во внимание, что у истца срок действия специального права истек ДД.ММ.ГГГГ, а не был приостановлен на срок до 2 месяцев, то трудовой договор с истцом подлежал прекращению.

Однако, ответчик не прекратил трудовые отношения с истцом, а направил истца на обучение, отстранив истца от работы на период обучения.

Учитывая, что в приказе №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание о том, что истец отстранен от работы именно на основании ст.76 ТК РФ, то суд соглашается с доводами истца в части того, что он был отстранен от работы на период обучения, то есть фактически имело место обучение истца с отрывом от производства.

В п.5.8.5 Соглашения указано, что в случаях направления работника с отрывом от производства на тренажерную подготовку, обучение на курсах повышения квалификации, переподготовку, необходимые для продолжения профессиональной деятельности работника и обязательные в соответствии с национальными и международными требованиями, за работниками организации сохраняется средний заработок на все время соответственно тренажерной подготовки, обучения на курсах повышения квалификации и переподготовки.

Следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения начисления истцу заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и до предоставления подтверждения продления срока действия морского диплома.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В ст.333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации и физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Принимая во внимание, что ОАО «МТП Усть-Луга» является ответчиком по делу, решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то ОАО «МТП Усть-Луга» является плательщиком государственной пошлины.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Следовательно, с ОАО «МТП Усть-Луга» подлежат взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Морской торговый порт Усть-Луга» о признании недействительным пункта приказа удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ открытого акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга» о не начислении заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления подтверждения продления срока действия морского диплома.

Взыскать с открытого акционерного общества «Морской торговый порт Усть-Луга» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд в случае подачи жалобы по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд в случае подачи жалобы с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья