Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре ФИО4, с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчику <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению проценты за пользование займом составляли 6% в месяц. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ вернул <данные изъяты> руб. В 2009- 2010 годах ответчик неоднократно обещал вернуть долг, а с 2011 года стал скрываться и отказался возвращать долг сославшись на отсутствие денежных средств (л.д.3).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание в связи с направлением в служебную командировку по работе в Санкт-Петербург (л.д. ).

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких документов подтверждающих направление в служебную командировку и учитывая, что ответчик работает директором организации, что позволяет ему самостоятельно определять свой режим работы, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт получения от истца в долг денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Указал, что оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> руб. не может отдать в связи с тяжелым материальным положением (л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца <данные изъяты> руб. в долг сроком на один месяц под 6% в месяц.

В подтверждение договора займа представлена расписка, удостоверяющие передачу займодавцем денежных средств (л.д. ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с распиской ответчик обязан был исполнить обязательство и возвратить долг в сумме <данные изъяты> руб. с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа, определенных исходя из согласованных сторонами условий договора о размере таких процентов, что являлось правом сторон при заключении договора согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. Оснований для снижения указанных процентов с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как на указанные проценты данная норма закона не распространяется, поскольку взыскание спорных процентов (6% в месяц) по договору не является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а является платой за пользование суммой займа, приравненной к основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, что между истцом и ответчиком договор займа ДД.ММ.ГГГГ не заключался и денежные средства по договору займа не передавались, либо доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед истцом по указанному договору, наличие иного соглашения о дате возврата займа и размера процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья