Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4,

представителей ответчика ООО «Строительный трест № 3» ФИО5, ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Домострой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительный трест № 3», ООО «Агентство «Домострой» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> и всех судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками предварительный договор купли продажи квартиры общей площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 40.9 кв.м., площадь лоджии 2,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Общая стоимость квартиры была установлена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «Строительный трест № 3» договор купли продажи квартиры общей площадью 73,4 кв.м., площадью 70,7 кв.м., жилой площадью 40.9 кв.м., площадь лоджии 2,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Квартира была приобретена за <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту на <адрес> в <адрес> данная квартира имеет общую площадью жилого помещения, используемую в Жилищном кодексе РФ, размером 70,7 кв.м. По договору купли продажи ответчиками было получено <данные изъяты> руб. за 73,4 кв.м. Следовательно, ответчики незаконно обогатились, получив незаконно денежные средства за лоджию (л.д.3-5).

В судебном заседании истец иск просил удовлетворить и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что в договорах нет указания стоимости 1 кв.м. приобретаемой квартиры. Когда он выбирал квартиру, ему было устно сообщено, что стоимость 1 кв.м. указанной квартиры составляет 48000 руб. Перед подписанием предварительного договора он показывал договор юристу и тот сказал, что договор составлен неправильно. Но он был вынужден подписать как предварительный договор, так и основной договор.

Представитель истца сообщила, что в предварительном договоре указана общая площадь квартиры без лоджии – 70,7 кв.м. По договору купли-продажи истец приобретал квартиру площадью 73,4 кв.м. Однако, за истцом зарегистрировано право только на квартиру площадью 70,7 кв.м. Ответчики неправильно установили цену квартиру. Квартира должна была продаваться без учета лоджии. Ответчик, являясь застройщиком, был не вправе продавать лоджию. Ответчиками распространялась реклама о том, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест № 3» ФИО5 иск не признал и сообщил, что истца никто не заставлял покупать квартиру. С истцом была достигнута договоренность, что квартира продается за цену, указанную в договоре. Истцу продавалась квартира как объект недвижимости, а не определенное количество метров жилой площади с определенной стоимостью за 1 кв.м. Характеристика квартиры, указанная в договоре купли-продажи, совпадает с данными БТИ.

Представитель ответчика ООО «Строительный трест № 3» ФИО6 иск не признал и сообщил, что при продаже спорной квартиры стоимость 1 кв.м. не определялась. В договорах указана общая стоимость квартиры. Полагал, что истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчики получили от истца какие-либо денежные средства именно за лоджию.

Представитель ответчика ООО «Агентство «Домострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал (л.д. ).

Третьи лица ФИО7 и ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования истца поддерживают (л.д. ).

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьими лицами и ответчиком ООО «Строительный трест № 3» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В п.1.1 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры общей площадью (без лоджий) – 70,7 кв.м. Жилая площадь квартиры – 40,9 кв.м., количество комнат – 3, площадь лоджии – 2,7 кв.м., приведенная площадь лоджии – 5,4 кв.м. В п.2.1 предварительного договора указано, что общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Сторонами также достигнуто соглашение о том, что общая стоимость квартира, указанная в п.2.1 договора, может быть изменена Продавцом при определенных условиях (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьими лицами, выступающими в качестве покупателя, и, выступающим в качестве продавца, ответчиком «Строительный трест № 3», заключен договор купли-продажи. Согласно п.1 договора купли-продажи покупатели приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 73,4 кв.м., площадью 70,7 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м., с кухней 8,7 кв.м., ванной, туалетом, коридорами, лоджией. В п.2 договора купли-продажи указано, что квартира продана за <данные изъяты> (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на <адрес> в <адрес> (л.д.18-21).

В техническом паспорте на <адрес> в <адрес> указано, что общая площадь квартиры составляет 73,4 кв.м., в том числе площадь квартиры, используемая в п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ, - 70,7 кв.м. (л.д.26).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком получены от истца на законных основаниях, а именно, в результате продажи истцу квартиры, принадлежащей ответчику.

Суд принимает во внимание, что как в предварительном договоре купли-продажи, так и в договоре купли-продажи указана как общая площадь квартиры, так и площадь квартиры, в соответствии со ст.15 ЖК РФ. Следовательно, между сторонами при заключении договора купли-продажи было достигнуто соглашение, как о характеристиках продаваемого объекта, так и о его стоимости.

Допустимых и достоверных доказательств того, что между истцом и ответчиком при заключении предварительного договора купли-продажи, либо при заключении договора купли-продажи квартиры была достигнута договоренность об определенной стоимости 1 кв.м. квартиры, истцом не представлено.

Также истцом не представлено никаких доказательств, что ответчик принудил его к приобретению квартиры на условиях, изложенных в договоре купли-продажи.

Доводы истца и его представителя о том, что по договору купли-продажи он приобретал квартиру площадью 73,4 кв.м., а фактически приобрел квартиру площадью 70,7 кв.м., а так же, что ответчик не имел права продавать лоджию, являются бездоказательными и основаны на неправильном толковании условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В договоре купли продажи квартиры указана как общая площадь квартиры, так и площадь квартиры в соответствии со ст.15 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Домострой» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья