О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

По делу № 2-864

10 июля 2012 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании

с участием представителя истца Леошкевича В.Е.,

гражданское дело по иску Капустина Павла Сергеевича к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин П.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов. В исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству руководителем центра по продаже страховых полисов в городе <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил дело рассматривать в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда – Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. Указали, что в городе Ивангороде филиал и представительство юридического лица отсутствуют. ООО «Страховая группа «АСКО» находится в городе Набережные Челны Республики Татарстан. Его филиал находится в городе Санкт-Петербурге, <адрес>. Истец являлся сотрудником этого филиала, а в городе <адрес> осуществлялась продажа полисов, контроль за которой осуществлял Капустин П.С.

Суд обсудил заявленное ходатайство.

Представитель истца возражал против его удовлетворения. Представил копии документов и пояснил, что приказом ООО «Страховая группа «АСКО» создало в составе филиала в городе Санкт-Петербурге обособленное подразделение общества – центр по продаже страховых полисов в городе Ивангороде. Указал, что иск Капустиным П.С. подан также с учетом его места жительства в городе Ивангороде. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. По пункту 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По пункту 9 указанной статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «АСКО» создало в составе филиала в городе Санкт-Петербурге обособленное подразделение общества – центр по продаже страховых полисов в городе <адрес>. Согласно представленным ответчиком Уставу ООО «Страховая группа «АСКО», Положению о филиале ООО «Страховая группа «АСКО» в городе Санкт-Петербурге общество ни филиалов, ни представительств не имеет в <адрес> и городе <данные изъяты>. Сведения о наличии обособленных подразделений в учредительных документах общества отсутствуют. Указанное представителем истца подразделение создано генеральным директором ООО «Страховая группа «АСКО» в рамках его полномочий, определенных Уставом общества.

Из текста трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «АСКО» и Капустиным П.С. следует, что он заключен в городе <данные изъяты>-<данные изъяты>. Истец был принят на должность руководителя центра. Место работы: филиала ООО «Страховая группа «АСКО» в городе <данные изъяты>-<данные изъяты>. В контракте не имеется сведений о месте работы истца в городе <адрес>.

Таким образом, установленные пунктом 2 и 9 статьи 29 ГПК РФ правила подсудности по выбору истца не приемлемы в данном случае, поскольку в <адрес> не существует ни филиала, ни представительства ответчика, в трудовом договоре отсутствуют указания о месте его исполнения в городе <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

ООО «Страховая группа «АСКО» находится в городе Набережные Челны Республики Татарстан. Его филиал находится в городе Санкт-Петербурге, <адрес>.

В соответствии с правилами подсудности, а также реализацией истцом права на участие в судебных заседаниях суд находит, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-864 по иску Капустина Павла Сергеевича к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов по подсудности на рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья