Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-58

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истицы Деревяшкиной Р.И., представителя истицы адвоката Бахметовой О.В., ответчицы Хазрон Н.И., представителя ответчицы адвоката Шалонина В.Н.,

гражданское дело по иску Деревяшкиной Риммы Ивановны к Хазрон Нине Ивановне, Администрации МО «Кингисеппское городское поселение», Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области о признании недействительными постановления, межевого плана земельного участка, сведений о земельном участке и исключении земельного участка из кадастра недвижимости, обязании восстановить фундамент,

У С Т А Н О В И Л:

Деревяшкина Р.И. обратилась в суд с иском к Хазрон Н.И., Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведений о земельном участке и исключении его из кадастра недвижимости, признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу, признании самовольной постройкой незавершенный строительством жилой дом <данные изъяты> расположенный по <адрес>, обязании его снести, обязании восстановить фундамент - одноэтажный жилой дом без номера (оставшуюся часть объекта - 8%), площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> на прежнем месте, согласно данным техпаспорта на жилой дом от <данные изъяты> года (л.д.3-4).

В дальнейшем истица изменила и уточнила исковые требования, заявила требования к Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>», <адрес>». Просила обязать ответчицу Хазрон Н.И. восстановить <данные изъяты> часть фундамента - одноэтажного жилого дома без номера (оставшуюся часть объекта - 8%), площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> на прежнем месте, согласно данным техпаспорта на жилой дом от <данные изъяты> года (л.д.113-114, 144-146).

Деревяшкина Р.И. отказалась от исковых требований о признании за ней права на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отказ от части исковых требований принят судом, и производство по делу в этой части прекращено (л.д.143, 152-153).

Исковые требования Деревяшкиной Р.И. к Хазрон Н.И. о признании самовольной постройкой незавершенного строительством жилого дома <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и обязании его снести выделены в отдельное производство (л.д.182-184).

В судебных заседаниях истица и ее представитель в поддержание исковых требований указали, что решением Кингисеппского городского суда в <данные изъяты> году за Хазрон Н.И. было признано право на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома без номера (8%), расположенную в микрорайоне <данные изъяты> <адрес>, оставшееся после смерти ФИО8 Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено. Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей Деревяшкиной Р.И. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли одноэтажного жилого дома без номера (оставшуюся часть объекта - 8%), расположенного по <адрес> <адрес>. За Хазрон Н.И. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное имущество. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истице стало известно, что на основании решения суда <данные изъяты> года постановлением Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» по заявлению Хазрон Н.И. утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и сформирован указанный земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет. Заявление истицы об отмене постановления осталось без удовлетворения. Земельный участок был сформирован площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как по архивным документам и копиям похозяйственных книг за наследодателем ФИО8 числился земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Участок сформирован, и межевой план на него составлен таким образом, что <данные изъяты> часть одноэтажного жилого дома без номера (оставшаяся часть объекта - 8%), осталась за его пределами, что недопустимо, так как объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном наследодателю в пользование, и неразрывно с ним связан. Полагали, что как наследник Деревяшкина Р.И. имеет право на долю в праве собственности на земельный участок, соразмерную наследственной доле в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома, с учетом обязательной доли в наследстве Хазрон Н.И., исходя из площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м. Кроме того, Хазрон Н.И. после решения суда, которым признано за истицей право на долю в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома (фундамента), разобрала объект недвижимости, а часть материала фундамента использовала при незаконном строительстве жилого дома (незавершенного строительством = 36%) без учета доли истицы в праве общей долевой собственности на имущество и без ее согласия и разрешения уполномоченных органов на строительство. Просили иск удовлетворить.

Ответчица Хазрон Н.И. в судебном заседании иск не признала. Ответчица и ее представитель в возражениях по иску пояснили, что на момент издания постановления Администрацией МО «Кингисеппское городское поселение» об образовании земельного участка оно было законным, так как имелось вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за Хазрон Н.И. на <данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома без номера (оставшаяся часть объекта - 8%). Постановление не нарушает права истицы, так как им только сформирован земельный участок, он не был передан в собственность Хазрон Н.И. Ответчица указала, что занималась оформлением земельного участка так, как ей пояснили в органах местного самоуправления. Ей земельный участок площадью более <данные изъяты> кв.м. не требуется, поэтому она не претендовала на формирование участка площадью <данные изъяты> кв.м. Полагали, что по требованиям о признании недействительными постановления, межевого плана земельного участка, сведений о земельном участке и исключении его из государственного кадастра недвижимости Хазрон Н.И. не является ответчиком. Ответчица и ее представитель не оспаривали факта разбора половины фундамента - одноэтажного жилого дома без номера (оставшаяся часть объекта - 8%), но в строительстве жилого дома (<данные изъяты>) на этом участка материал из фундамента разобранной части оставшейся части жилого дома <данные изъяты> не использовала. Просили в иске отказать.

Представители ответчиков Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Администрации МО «Кингисеппское городское поселение», ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области, третьего лица на стороне ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» возражал против удовлетворения исковых требований, так как оспариваемое постановлено об образовании земельного участка районная администрация не выносила. Кроме того, истица не представила доказательств, что земельный участок находится у нее в пользовании или собственности (л.д.112-115).

В письменных возражениях ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области просили в иске Деревяшкиной Р.И. отказать, так как земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хазрон Н.И. на основании постановления Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>», ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, площадь участка – <данные изъяты> кв.м. На момент проведения кадастрового учёта никаких нарушений действующего законодательства в межевом плане не выявлено, он составлен в соответствии с вышеуказанным постановлением городской администрации, в котором определены границы участка. Площадь вычислена с учётом определенных в постановлении границ. Администрация МО «Кингисеппское городское поселение» имеет возможность в рабочем порядке по заявлению снять участок <данные изъяты> с кадастрового учёта и сформировать на данном участке земельный участок в других границах и с другой площадью (л.д.121-122 ).

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля Хазрон Ю.П., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание права.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 60, частью 1 статьи 61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п.2 ст.25.2 Закона о регистрации).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок (п.7 ст.25.2 закона о регистрации).

Судом установлено, что решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хазрон Н.И. к Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» о признании права собственности на наследственное имущество: <данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома без номера (оставшуюся часть объекта – 8%) с надворными постройками, расположенные по <адрес>, оставшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

На основании вышеуказанного решения суда Хазрон Н.И. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.90-91).

Постановлением Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных решения суда и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права Хазрон Н.И. на <данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома без номера (оставшуюся часть объекта – 8%), материалов ООО «<данные изъяты>» по образованию земельного участка была утверждена схема расположения земельного участка по<адрес> долей оставшейся части жилого дома, расположенного в <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>; сформирован земельный участок из земель государственной собственности кадастрового квартала <данные изъяты> (<данные изъяты>), свободного от прав третьих лиц с соблюдением ограничений водоохраной зоны реки <данные изъяты>, разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство (л.д.106).

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хазрон Н.И. и на основании вышеуказанного постановления Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевого плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>». Ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, площадь участка - <данные изъяты> кв.м. (л.д.53-67).

Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Хазрон Н.И. к Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» о признании права собственности на наследственное имущество и иск Деревяшкиной Р.И. к Хазрон Н.И. и Булатову В.И. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично. За Хазрон Н.И. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом без номера (оставшуюся часть объекта - 8%), площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. За Деревяшкиной Р.И. признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на то же имущество. Оснований для признания за истцами права собственности на надворные постройки: два сарая и туалет, судом не усмотрено, так как по данным похозяйственных книг сельского совета у ФИО8 до пожара <данные изъяты> года имелся из надворных построек только хлев. Согласно завещанию у ФИО8 имелись в собственности <данные изъяты> доля двора, хлева, бани и сарая. Однако правоустанавливающие документы на эти надворные постройки суду не представлены. Технический паспорт домовладения, в котором содержатся сведения о двух сараях и туалете, не относится к правоустанавливающим документам (л.д.5-7).

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Деревяшкиной Р.И. на наследственное имущество (л.д.8).

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах деревни <данные изъяты> <адрес> за <данные изъяты> годы за ФИО8 числится <данные изъяты> дома, год возведения - до <данные изъяты> года возведения. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано: на <данные изъяты> года - <данные изъяты> га (л.д.22).

По архивным выпискам из похозяйственных книг Большелуцкого сельского совета <адрес> за <данные изъяты> года за ФИО8 числится <данные изъяты> дома, год возведения - до <данные изъяты> года возведения. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» указано: <данные изъяты> га (л.д.18-21).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Архивного отдела Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» следует, что в похозяйственной книге за <данные изъяты> года за ФИО8 считался жилой дом, <данные изъяты> года возведения, хлев – до <данные изъяты> года возведения (запись зачеркнута). В графе «Дополнительные сведения» имеется запись о том, что домовладение сгорело ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО8 под домовладением считается земельный участок <данные изъяты> га (л.д.5 оборот).

Постановление Администрации МО «Кингисеппское городское посление» № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, было издано на основании на решения суда, которое впоследствии отменено, принято иное судебное решение, которым установлено, что имеются два собственника <данные изъяты> доли одноэтажного жилого дома без номера (оставшейся часть объекта - 8%), которая распложена на указанном земельном участке. По вопросу формирования и образования земельного участка в органы местного самоуправления, к кадастровому инженеру обращался только один из собственников недвижимого имущества. При издании постановления не было учтено, что первоначально площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., не проверено, имеются ли законные основания для уменьшения площади участка на <данные изъяты> кв.м.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Новый Луцк», <адрес>».

В соответствии со статьями 38, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как установлено в ходе разбирательства по делу, межевой план был также составлен по заявлению только Хазрон Н.И. Как пояснила ответчица суду, участок был сформирован с учетом ее мнения и нуждаемости только в площади <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как это указано в архивных документах, похозяйственных книгах сельского поселения. Истица и ее представитель пояснили, что при формировании участка не была включена его часть, предоставленная наследодателю в пользование под домовладением и использовавшаяся ею под огород, <данные изъяты> доля одноэтажного жилого дома без номера (оставшейся часть объекта - 8%) осталась за пределами участка. Хазрон Н.И. указанные обстоятельства не оспаривала. Из межевого плана также следует, что на земельном участке отсутствует половина одноэтажного жилого дома без номера (оставшейся часть объекта - 8%), она осталась за границами этого участка. При таких обстоятельствах и межевой план земельного участка также может быть признан недействительным.

В соответствии со статьями 16, 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 этого Закона, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости должно содержать указание на норму федерального закона, устанавливающую момент возникновения права.

Поскольку судом признаны недействительными постановление об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь участка - <данные изъяты> кв.м. и межевой план, на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет, внесены в государственный кадастр недвижимости сведения об индивидуальных характеристиках объекта недвижимости, суд находит возможным признать недействительными только сведения о площади и плане земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Оснований для признания в целом сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется. Как установлено в ходе разбирательства по делу из объяснений лиц, участвующих в деле, архивных документов о праве граждан на землю, указанный объект недвижимости существует по указанному в кадастровом паспорте адресу, ему присвоен кадастровый номер, установлено разрешенное использование земельного участка, его категория. На основании предусмотренных пунктом 2 статьи 25.2 Закона о регистрации документов на землю, а также по результатам натурных землеустроительных работы по формированию земельного участка с учетом права собственности Деревяшкиной Р.И. и Хазрон Н.И. на <данные изъяты> долю одноэтажного жилого дома без номера (оставшейся часть объекта - 8%), местоположения объекта недвижимости на этом земельном участке сведения о площади участка и его план могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости.

При принятии решения в указанной части судом учтено, что Администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» не издавала указанный ненормативный акт, не обращалась в ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, поэтому в части иска к указанному ответчику может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 246, частью 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно составленной по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выписке из технического паспорта, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на одноэтажный жилой дом (А) (оставшаяся часть объекта- 8%), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, дом <данные изъяты>, домовладение состояло из одноэтажного жилого дома (оставшейся части) - <данные изъяты> кв.м., двух сараев и туалета (л.д.13-14, 92-96)

По техническому паспорту на жилой дом, объект, незавершенный строительством (процент готовности = <данные изъяты>%), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, дом без номера, составленному по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часть одноэтажного жилого дома (<данные изъяты>) (оставшаяся часть объекта- 8%) в домовладении отсутствует (л.д.15-17)

Как пояснила ответчица, ее представитель, показал свидетель Хазрон Ю.П. (л.д.179-180), после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за Хазрон Н.Н. на <данные изъяты> долю на одноэтажный жилой дом (<данные изъяты>) (оставшаяся часть объекта- 8%), ответчица начала оформлять права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. т разрешила своему сыну Хазрон Ю.П. разобрать этот фундамент, так как он начал строительство нового дома на участке. Согласия у Деревяшкиной Р.И. о сносе объекта недвижимости никто не спрашивал, так как за ней ее не было признано право собственности на это имущество. Вместе с тем в решении от ДД.ММ.ГГГГ суд, признавая за Деревяшкиной Р.И. право собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом (<данные изъяты>) (оставшаяся часть объекта- 8%), установил, что истица приняла наследство в установленный законом срок, осуществив фактические действия по принятию наследства. В свою очередь принятие наследства в установленные сроки свидетельствует о возникновении права собственности на наследственное имущество с момента открытия наследства независимо от даты признания судом права собственности на него, выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию. Распоряжение одним из собственников имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия других собственников свидетельствует о нарушении их прав в отношении этого имущества. В данном случае в обеспечение защиты нарушенного права собственности Деревяшкиной Р.И. суд полагает возможным обязать ответчицу восстановить разобранный фундамент. В соответствии со статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С учетом объема работ, погодных условий суд находит, что три месяца достаточный и разумный срок для устранения нарушения права собственности истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Деревяшкиной Риммы Ивановны удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации МО «Кингисеппское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>».

Признать недействительным межевой план земельного участка <данные изъяты>

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о

площади <данные изъяты> кв.м. и плане

земельного участка <данные изъяты>.

Обязать Хазрон Нину Ивановну восстановить фундамент - одноэтажный жилой дом без номера (оставшуюся часть объекта - 8%), площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии с данными инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Если Хазрон Нина Ивановна не исполнит решение в течение установленного срока, Деревяшкина Римма Ивановна вправе совершить эти действия за счет ответчицы с взысканием с Хазрон Нины Ивановны необходимых расходов.

В части иска Деревяшкиной Римме Ивановне

к Хазрон Нине Ивановне, Администрации МО «Кингисеппское городское поселение», ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области о признании недействительными сведений в целом о земельном участке и исключении его из государственного кадастра недвижимости,

к Администрации «Кингисеппский муниципальный район» о признании недействительным постановления, межевого плана земельного участка, сведений о земельном участке и исключении земельного участка из кадастра недвижимости,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья