Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-531

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием представителей истца адвоката Шалонина В.Н., Щербак Л.С., представителей ответчика адвоката Таратухина И.А., Летаева В.Е.,

гражданское дело по иску Щербака Николая Васильевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» о признании незаконным и недействительным решения общего собрания членов садоводства – собрания уполномоченных,

У С Т А Н О В И Л:

Щербак Н.В. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фосфорит» (далее по тексту – СНТ «Фосфорит») о признании незаконным и недействительным решения общего собрания – собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Щербака Н.В. из членов садоводства.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д.120).

В судебных заседаниях представители истца в поддержание иска пояснили, что объявление о проведении собрания была размещена на информационном щите садоводства, однако вопрос об исключении из членов садоводства истца в нем не была указана. По почте Щербак Н.В. извещался о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, на котором будет поставлен вопрос об его исключении за совершение следующих проступков: самовольный захват садового земельного участка №, самовольный перенос границ земельного участка – заужена ширина <данные изъяты> улицы (дороги) и <данные изъяты> проезда, нарушение СНиП 30-2-97, СП-11-106-97, СНиП 2-07-01-89, СНиП 2-08-01-89 (планировка и застройка), воспрепятствование нормальной деятельности садоводства путем оспаривания решений общих собраний и хозяйственной деятельности правления и председателя, непристойное поведение в отношении председателя и правления. Решение является незаконным и недействительным в связи с нарушением установленного законом и уставом СНТ порядка извещения. Аналогичные претензии к истцу были предъявлены перед принятием решения об исключении Щербака Н.В. из членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ. Им дана оценка судом, и иск Щербака Н.В. удовлетворен, решение собрания признано незаконным и недействительным. Решение суда о сносе фундамента истцом исполнено. Факты недостойного поведения в отношении председателя и членов правления не нашли своего подтверждения. Председатель правления садоводства при рассмотрении двух уголовных дел отказался от своих заявлений, производство по уголовным делам прекращено за отсутствием события и состава преступления. Истец имеет право на судебную защиту своих прав при несогласии с решениями общих собраний садоводства и правления. Истцу не было известно о том, что имеются требования надзорных органов о приведении в соответствие с требованиями нормативных актов ширины дороги и проезда у границ участков истца. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управления Росреестра по Ленинградской области установлено, что нарушения в виде самовольного занятия земельного участка или использование земельного участка без оформления отсутствуют. Площадь земельного садового участка № не превышает допустимого значения. Также ранее судом определено, что при возникновении спора о границах, соблюдении правил застройки, он может решаться в судебном порядке. Само по себе наличие спора о праве, судебная защита прав не может свидетельствовать о неправомерном поведении садоводства и о наличии основания для его исключения из членов садоводства. Дополнительно к исковым требованиям просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Фосфорит» в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истец неоднократно нарушал требования закона и устав садоводства. Незаконно пользовался земельным садовым участком №, длительное время не исполнял как решения правления, так и судебное решение о сносе фундамента. Принимаемые к истцу меры остались безрезультатными. Щербак Н.В. за счет земель общего пользования расширил площадь земельный участков № и №, в результате чего были сужены дорога и проезд, о чем имеются акты и предписания Территориального отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Ленинградской области. Председатель правления садоводства за несоблюдение требований СНиПов о ширине дороги и проезда привлекался к административной ответственности. С нарушением СНиПов истец возвел садовый дом у границы участка. Непристойное поведение в отношении органов управления садоводства носят постоянный характер. Просили в иске отказать. Также просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей Андрюшкину Л.А., Гусиева С.И., Михасева Д.М., исследовав материалы дела, дел №, <данные изъяты>, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что СНТ «Фосфорит» создано в установленном законом порядке в <данные изъяты> году, расположено на территории МО «Опольевское сельское поселение» в <адрес> (массив <данные изъяты>), действует на основании Устава.

Деятельность СНТ «Фосфорит» регулируется также Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Законом).

Щербак Н.В. является членом СНТ «Фосфорит» с <данные изъяты> года. До этого членом садоводства являлась его супруга Щербак Л.С. В пользовании истца находится садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в <данные изъяты> года решением Правления СНТ в пользование Щербак Л.С. по ее заявлению дополнительно была предоставлена часть садового земельного участка № - в размере <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, подтверждаются исследованными материалами дела.

Решением общего собрания – собрания уполномоченных СНТ «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Щербак Н.В. исключен из членов СНТ «Фосфорит» по следующим основаниям, указанным в протоколе:

- за нарушение Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» (статья 19 пункты 1.4, 2.8, 2.11, статья 22 пункт 2);

- за нарушение Устава СНТ «Фосфорит» <данные изъяты>;

- за самовольный перенос границ садового участка (заужена ширина <данные изъяты> улицы и ширина <данные изъяты> садоводства, что является нарушением статьи 4 пункта 4 ППБ 01-03 (Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- за нарушение СНиП 30-2-97, СП-11-06-106-97, СНиП 2-07-01-89, СНиП 2-08-01-89 (планировка и застройка территории) при возведении жилого строения;

- за воспрепятствование нормальной деятельности садоводства путем подачи судебных исков и кассационных жалоб на решения общих собраний, жалоб в прокуратуру по вопросам хозяйственной деятельности правления и председателя СНТ;

- за непристойное поведение в отношении председателя и членов правления (л.д.85-86).

Данное решение может быть признано недействительным и незаконным.

В соответствии со статьей 21 Закона к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания принимаются простым большинством голосов.

Судом установлено, что члены СНТ «Фосфорит» были уведомлены о проведении общего собрания – собрания уполномоченных в надлежащей форме, объявление о времени проведения собрания с его повесткой было размещено на информационном щите садоводства. Щербак Н.В. дополнительно посредством почты в письменном извещении был уведомлен о проведении собрания, на котором рассмотрен вопрос об его исключении из членов садоводства. Истцу также было предложено представить письменные объяснения. На собрании уполномоченных имелся кворум, из <данные изъяты> уполномоченных присутствовало <данные изъяты> человек, из которых <данные изъяты> уполномоченных проголосовали за исключение Щербака Н.В. из членов садоводства. Однако извещение о проведении собрания была направлено истцу не за две недели до проведения собрания, а за три дня – ДД.ММ.ГГГГ как это следует из почтового конверта. Само извещение представитель истца получила только ДД.ММ.ГГГГ. На размещенном на информационном щите объявлении о проведении собрания в повестке дня вопрос об исключении Щербака Н.В. не был указан. Данный факт представителями ответчика не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.8, 2.11 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Неприведение в соответствии с планом садоводства и предписаниями правления СНТ «Фосфорит» границ принадлежащего Щербаку Н.В. на праве собственности садового земельного участка № и части садового земельного участка № не является основанием для исключения его из членов СНТ, предусмотренным Уставом. Как установлено в ходе разбирательства по делу, о том, что у СНТ «Фосфорит» имеются претензии по границам части садового земельного участка № Щербак Н.В. узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела. Акты и предписания Территориального отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области в адрес СНТ «Фосфорит» о нарушениях в связи с сужением Центральной улицы садоводства собственниками участков № и № до истца в установленном порядке не доводились. Кроме того, согласно постановлению Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Щербака Н.В. о привлечении его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка № или использование земельного участка без оформления в установленном порядке прекращено. Установлено, что кадастровые работы по уточнению границ и площади проверяемого земельного участка не проводились. Зарегистрированная площадь участка составила <данные изъяты> в.м., в ходе проверки было установлено, что фактическая его площадь составила <данные изъяты> кв.м., что не превышает допустимого значения. Состав административного правонарушения отсутствовал. Решением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Щербака Н.В. к СНТ «Фосфорит» об определении границ земельного участка удовлетворен. Определены границы <данные изъяты> кв.м. земельного садового участка №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании представитель истца Щербак Л.С. не исключала возможность приведения границ дороги и проезда у участков № и № в соответствии с требованиями МЧС при замене ограждения участков (л.д.

В случае возникновения спора о границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка он должен разрешаться между ним и смежными землепользователями в судебном порядке на основании требований норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Само по себе наличие такого спора не может свидетельствовать о неправомерном поведении садовода и о наличии основания для его исключения из СНТ. Аналогичные выводы были сделаны судом при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Щербака Н.В. к СНТ «Фосфорит» о признании незаконным и недействительным решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Щербака Н.В. из членов садоводства за неприведение границ земельного участка № в соответствии с планом садоводства (л.д.143-145).

Решениями суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Щербака Н.В. к СНТ «Фосфорит» об обязании предоставить в пользование часть земельного участка в садоводстве, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Фосфорит» к Щербаку Н.В. об обязании снести фундамент и ограждение на садовом участке, встречному иску Щербака Н.В. к СНТ «Фосфорит» о признании незаконными и недействительными решения общего собрания и правления садоводства суд установил, что Щербак Н.В. незаконно пользовался целым садовым земельным участком №, отказал в иске Щербаку Н.В. к СНТ «Фосфорит» об обязании предоставить в пользование часть земельного участка в садоводстве, обязал Щербака Н.В. снести фундамент и убрать ограждение с части площадью <данные изъяты> кв.м. садового земельного участка № площадью <данные изъяты> в.м. Как указали представители истца и не оспаривали представители ответчика, судебное решение по делу № исполнено в <данные изъяты> году, фундамент и ограждение снесены. Таким образом, к моменту извещения истца о проведении собрания и проведения собрания уполномоченных нарушение в виде незаконного пользования целым земельным участком № было устранено. Необходимости требования объяснений в отношении факта пользования этим участком у правления и собрания не имелось (л.д.84-85).

Возможное возведение Щербаком Н.В. садового дома без учета требований строительных норм и правил о планировке и застройке садовых участков, невыполнение предписания и решения правления в виде указаний истцу о нарушении указанных норм само по себе также не может являться безусловным основанием для исключения членов СНТ. Обязанность подчиняться решениям органов управления товарищества, предусмотренная подпунктом 11 п. 2 ст. 19 вышеуказанного закона, также не является безусловной, и ограничивается правом садовода на оспаривание в установленном законом порядке указанных решений. Суду не представлены допустимые доказательства о нарушении указанных СНиПов. Кроме того, суд полагает, что в случае нарушения строительных норм при возведении садового дома и иных строений на садовом участке необходимо также учитывать, нарушены ли тем самым права и законные интересы заинтересованных лиц.

Указанное в решении собрания уполномоченных нарушение - непристойное поведение Щербака Н.В. в отношении председателя и членов правления не нашло своего подтверждения. Как установлено в ходе разбирательства по делу, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах были два уголовных дела по заявлению Летаева В.Е., председателя правления садоводства, о привлечении Щербака Н.В. к уголовной ответственности за совершение преступлений по части 1 статьи 130 УК РФ за скандалы и нецензурную брань в отношении председателя правления в <данные изъяты> года. Однако в ходе разбирательства по обоим уголовным делам Летаев В.Е. отказался от частного обвинения, и уголовные дела постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были прекращены за отсутствием события и состава уголовного преступления (л.д.

Как показали свидетели, члены правления садоводства, уполномоченные, одной из главных причин, побудивших собрание уполномоченных принять решение об исключении из членов садовдства, это неоднократное оспаривание Щербаком Н.В. в судебном порядке решений общего собрания и правления садоводства, значительные судебные расходы садоводства (л.д.157-160).

Однако обращения в суд с исковыми заявлениями и оспаривание судебных актов не относится в препятствия нормальной деятельности садоводства, а является одним из способов защиты прав и законных интересов гражданина, гарантированных ему Конституцией РФ.

Таким образом, помимо нарушений процедуры уведомления о предстоящем собрании уполномоченных, перечисленные выше нарушения вменены Щербаку Н.В. необоснованно, что свидетельствует о незаконности принятого собранием решения.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.100-101).

Поскольку иск удовлетворен, оснований для взыскания расходов ответчика на оплату услуг адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербака Никлая Васильевича удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным решение общего собрания членов садоводства – собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества «Фосфорит» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Щербака Николая Васильевича из членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Фосфорит».

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Фосфорит» в пользу Щербака Николая Васильевича расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья