Дело № 12-10/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп. 25 февраля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,с участием: заявителя Шевченко Василия Васильевича,
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Шевченко Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № 3-39 мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 10.02.2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области Штурмановой Н.В. был рассмотрен административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2-й роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД СПб и ЛО ФИО3 в отношении г-на Шевченко Василия Васильевича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; с вынесением мировым судьей Штурмановой Н.В. постановления о признании г-на Шевченко В.В. виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
10.02.2010 года лицом, привлеченном к административной ответственности – Шевченко В.В. была получена копия постановления по делу (л.д. 19), на которое 15.02.2010 года им была подана жалоба, зарегистрированная в этот же день на судебном участке № 40 (вх. № 7) Кингисеппского территориального округа Ленинградской области, и полученная Кингисеппским городским судом - 18.02.2010 года (вх. № 23) (л.д. 20-26).
В жалобе заявитель Шевченко В.В. просит изменить постановление от 10.02.2010 года мирового судьи Штурмановой Н.В. и вынести новое решение, назначив ему штраф, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что он (Шевченко) отрицает факт нарушения им Правил дорожного движения и нарушение требований дорожного знака.
Считает, что на данном участке дороги, где он (Шевченко) совершал обгон, дорожный знак 3.20 ПДД противоречит дорожной разметке, что видно из фотографий, представленных им (Шевченко) к жалобе в качестве доказательств.
Также указывает, что на федеральной трассе М 11 по направлению движения <адрес> – <адрес>, таблица с указанием действия знака 3.20 ПДД 650 метров в наличии, а со стороны <адрес> – <адрес>, с указанием таблицы в метрах действия знака 3.20 ПДД на подъеме, отсутствует.
Отмечает, что согласно указанию Главного Государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО6, опубликованного в Российской Газете от 25 ноября 2008 года № 241 (4798), действующего в настоящий период времени, следует, что при осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения- водителей.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Шевченко В.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе.
Просил постановление № 3-39 мирового судьи Штурмановой Н.В. от 10.02.2010 года – изменить на штраф, и вынести новое решение по делу.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> г-н Шевченко В.В., управляя а/м <данные изъяты>, гос. № №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при совершении обгона, когда это запрещено ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также на мосту, чем нарушил ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 16-18), в судебном заседании у мирового судьи Штурмановой Н.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Шевченко В.В. свою вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, следовал в <адрес>, и в районе 134 км действительно произвел обгон впереди следующего транспортного средства со скоростью не более 30 км/ч, при наличии разрешающей дорожной разметки и противоречащей дорожному знаку 3.20 «обгон запрещен».
Вина Шевченко В.В. в указанном административном правонарушении, согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи Штурмановой Н.В., подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС 2-й роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД СПб и ЛО ФИО3 (л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной этим же инспектором ДПС ФИО3 (л.д. 3).
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы заявителя Шевченко В.В., суд приходит к выводу, что в действиях Шевченко Василия Васильевича имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения, и его действия были правильно квалифицированы мировым судьей Штурмановой Н.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности, - Шевченко В.В., нарушен п. 1.3 ПДД РФ, а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам по делу- протоколу об административном правонарушении в отношении г-на Шевченко В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ДПС 2-й роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД СПб и ЛО ФИО3, объективно зафиксировавшим выявленный им факт вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Шевченко В.В., и не усматривает у ИДПС ФИО3 оснований для оговора заявителя Шевченко В.В. путем составления на Шевченко В.В. соответствующих процессуальных документов.
Доводам, приведенным заявителем Шевченко В.В. в его жалобе и в судебном заседании, суд не доверяет, поскольку считает, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются иными материалами административного дела, и находит целью изложенных заявителем Шевченко В.В. доводов – его желание избежать административной ответственности.
По мнению суда, мировым судьей Штурмановой Н.В. в вынесенном ею решении, согласно требованиям административного закона, дана оценка показаниям лица, привлеченного к административной ответственности - Шевченко В.В., и приобщенным к делу по ходатайству Шевченко В.В. - фотографиям и схеме участка дороги, где был выполнен Шевченко В.В. маневр обгона, и давать переоценку показаний Шевченко В.В. и фотографиям со схемой, у суда не имеется оснований.
Кроме того, суд считает, что приложенная к жалобе заявителем Шевченко В.В. – фототаблица на 3-х листах, датированная другим временем и датой ( л.д. 23-25), сделанная лично Шевченко В.В., не отражает объективно ту обстановку, которая имела место - ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в конкретном месте административного правонарушения - на 134 км + 250 м автодороги <адрес>, при зафиксированных в протоколе обстоятельствах совершения Шевченко В.В. вменяемого ему административного правонарушения. В связи с чем, суд не доверяет фотографиям, представленным заявителем Шевченко В.В. в качестве приложения к его жалобе.
Суд считает, что представленная заявителем Шевченко В.В. при рассмотрении жалобы по справка, приобщенная по его ходатайству к материалам дела, от имени и.о. директора ГП « <данные изъяты> « ФИО4 об отсутствии ремонтных работ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой отсутствие состава или события административного правонарушения, вмененного заявителю Шевченко В.В.
С учетом изложенного, нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд считает, что мировым судьей Штурмановой Н.В. в вынесенном ею постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Суд находит, что вынесенное мировым судьей Штурмановой Н.В. постановление по делу- законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, не имеющего действующих административных правонарушений в течение года, согласно административной справке (л.д. 4), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с ФЗ РФ № 210-ФЗ от 24.07.2007 г., только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В связи с чем, назначение штрафа, как просит заявитель, не представляется возможным.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя Шевченко В.В. от административной ответственности при малозначительности деяния, суд также не усматривает
Суд полагает, что жалоба заявителя Шевченко В.В., полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Штурмановой Н.В. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 3-39 мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Штурмановой Н.В. от 10.02.2010 года о наложении на Шевченко Василия Васильевича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев- без изменения, а жалобу заявителя Шевченко В.В. от 15.02.2010 года - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья_______________ Аржаненко Т.Л.