Административное дело. Апелляция № 12-11/2010

Дело № 12-11/10

г. Кингисепп. 05 марта 2010 года.

с участием: прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Прокопчик Н.В.,

а также защитника лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «<данные изъяты>» – Мясниковой Ж.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по протесту заместителя Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В. на постановление № 3-27/10 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 27 января 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 15 января 2010 года главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по Ленинградской области ФИО3 в отношении ОАО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, за отсутствием состава указанного административного правонарушения.

28 января 2010 года защитником лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «<данные изъяты>» – Мясниковой Ж.Ю. была получена копия указанного постановления по делу (л.д. 59), на которое 17 февраля 2010 года заместителем Кингисеппского городского прокурора Мезенцевым И.В. был принесен протест, зарегистрированный в этот же день на судебном участке № 38 (вх. № 12) (л.д. 61-63) и полученный Кингисеппским городским судом - 24 февраля 2010 года (вх. № 24) (л.д. 67).

В принесенном протесте заместитель Кингисеппского городского прокурора Мезенцев И.В. просит отменить вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, мотивируя это тем, что на основании Устава ОАО «<данные изъяты>», Общество обязано было разработать и иметь техническую документацию на обслуживание внутридомовых тепловых сетей по адресу: <адрес>.

Отмечает, что на основании ст. 11 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, Общество должно было произвести производственный контроль, однако он проведен не был, иначе Обществом были бы представлены протоколы лабораторных исследований по производственному контролю.

Ссылаясь на ст. 2.1 КоАП РФ, полагает также, что отсутствие протокол лабораторных исследований не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Находит, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе должностных лиц Общества- ФИО10 и ФИО6 замерялась температура по вышеуказанному адресу, в связи с чем, у Общества имелась возможность осуществлять производственный контроль и предоставить в Роспотребнадзор протоколы лабораторных исследований по производственному контролю.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу прокурор – помощник Кингисеппского городского прокурора Прокопчик Н.В. полностью поддержала принесенный заместителем Кингисеппского городского прокурора Мезенцевым И.В. протест, изложив аналогичные доводы в его обоснование, и просила постановление мирового судьи Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Комарова В.А. – Мясникова Ж.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения принесенного протеста, пояснив, что Общество, согласно своего Устава, не имеет и не может иметь техническую документацию на обслуживание внутридомовых тепловых сетей по адресу: <адрес>, поскольку такая документация имеется лишь у Управляющей компании, а у Общества она будет только в том случае, если ему ( Обществу) будет передано имущество.

Пояснила также, что производственный контроль Общество не может проводить на внутридомовых тепловых сетях и внутри квартир, в связи с чем, и протоколы такого контроля у Общества отсутствуют.

В отношении комиссии в составе должностных лиц Общества- ФИО10 и ФИО6, которые замеряли температуру по адресу: <адрес> и отразили это в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ни обследование, ни сам акт производственным контролем не являлись, поскольку вследствие распоряжения Роспотребнадзора указанными лицами проводилось обследование на основании жалобы г-ки ФИО12 по нарушению причин теплоснабжения.

Просила постановление мирового судьи Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а протест заместителя Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В. без удовлетворения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мероприятия по контролю в отношении ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, проводимом территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по Ленинградской области, в соответствие со ст. 11 и 50 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, п. 1.5 СанПин 1.1.1058-01, и в порядке ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» от 26 декабря 2008 года, были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением ОАО «<данные изъяты>» представить запрашиваемые документы, а именно: копию Устава общества, реквизиты юридического лица, техническую документацию на обслуживание внутридомовых тепловых сетей в <адрес>, протоколы лабораторных исследований по производственному контролю в названном доме, копии договоров между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», между ОАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО9, должностные инструкции Комарова В.А. и ФИО10.

Из протокола следует, что ОАО «<данные изъяты>» отказалось представлять техническую документацию на обслуживание внутридомовых тепловых сетей по адресу: <адрес>, документацию об охране и ремонту внутридомовых тепловых сетей по указанному адресу, протоколы лабораторных исследований по производственному контролю в <адрес>, копии договоров между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», между ОАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО9, должностные инструкции на Комарова В.А. и ФИО10 (л.д. 4-5).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в судебном заседании у мирового судьи Щеголева А.Н. защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ОАО «<данные изъяты>»– Мясникова Ж.Ю., вину в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу- прекратить, в связи с отсутствием состава указанного правонарушения, пояснив, что ОАО «<данные изъяты>» были исполнены все запросы территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по Ленинградской области, отправлены ответы и представлены все документы, которые имеются у ОАО «<данные изъяты>».

Документы, которые не были представлены в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по Ленинградской области, указанные в протесте заместителя Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В., отсутствуют у Общества.

Запрос в части предоставления договоров между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», между ОАО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО9, а также должностных инструкций на Комарова В.А. и ФИО10, считает немотивированным и не конкретным, так между ОАО «<данные изъяты>» имеется несколько действующих договоров, а в запросах не указано, какие конкретно договора необходимы для представления. (л.д. 57-58).

И.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мировой судья судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголев А.Н. своим постановлением от 27 января 2010 года прекратил производство по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, из-за отсутствия умысла на непредставление в государственный орган запрашиваемых сведений.

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы – прокурора Прокопчик Н.В. и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «<данные изъяты>» – Мясниковой Ж.Ю. суд приходит к выводу, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. об отсутствии в действиях ОАО «Кингисепптеплоэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Согласно распоряжению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>» по жалобе ФИО12 (л.д. 45).

В ходе проверки в адрес ОАО «<данные изъяты>» были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копии Устава ОАО «<данные изъяты>», реквизитов ОАО «<данные изъяты>», технической документации на обслуживание внутридомовых тепловых сетей здания <адрес>, документации о ремонте и охране внутридомовых тепловых сетей в указанном здании, протоколы лабораторных исследований по производственному контролю за качеством теплоснабжения в жилых помещениях в указанном здании в ноябре и декабре 2009 года, а также о разъяснении, в каких правоотношениях состоят ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО9, и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении копии договоров между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО9, приказа и должностной инструкции на Комарова В.А. и ФИО10, копии распоряжения администрации МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке жилищного фонда к эксплуатации осенне-зимний период 2009-2010 года» (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «<данные изъяты>» в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по Ленинградской области были направлены Устав и реквизиты Общества. Остальная запрашиваемая документация направлена не была, из-за отсутствия у Общества запрашиваемой документации (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «<данные изъяты>» в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по Ленинградской области были направлены- копия распоряжения администрации МО «Кингисеппское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке жилищного фонда к эксплуатации в осенне-зимний период 2009-2010 года», копия протокола заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу ФИО10. Остальная запрашиваемая документация направлена не была, из-за отсутствия в запросе наименований договоров, а также из-за отсутствия обоснования необходимости предоставления указанных документов (л.д. 22).

В соответствии с п. 3 ст. 15 и п. 11 ст. 18 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов и информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов, а также требовать от юридического лица документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами, изложенными в судебном заседании защитником лица, привлекаемого к административной ответственности - Мясниковой Ж.Ю. о причинах отсутствия у ОАО «<данные изъяты>» технической документации на обслуживание внутридомовых тепловых сетей по адресу: <адрес>, протоколов лабораторных исследований по производственному контролю в <адрес>, поскольку они подтверждены исследуемыми материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что вся документация, необходимая для проведения контрольно-надзорных мероприятий была предоставлена, а документы, которые не были предоставлены в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском районах по Ленинградской области, отсутствуют у Общества по объективным причинам, изложенным выше.

В связи с чем, суд считает, что мировым судьей Щеголевым А.Н., в вынесенном им постановлении, были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. постановление по делу- законно, обоснованно и мотивировано, и не имеется оснований для удовлетворения протеста заместителя Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В. и отмены постановления № 3-27/2010 от 27.01.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № 3-27/2010 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 27 января 2010 года о прекращении производства по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» по ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения – без изменения, а протест заместителя Кингисеппского городского прокурора Мезенцева И.В. от 17 февраля 2010 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья_______________ Аржаненко Т.Л.