Дело № 12-111/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 16 ноября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Ермакова С.Г.,
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,
на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исакова Н.В. по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Исаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, за нарушение правил внешнего благоустройства и санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. Исаков Н.В. на газоне, возле <адрес> припарковал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, чем нарушил п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» от 31.08.06 № 119.
За это правонарушение Исакову Н.В.. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Проверяя законность и обоснованность принятых решений административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район», Кингисеппский городской прокурор, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, внес протест. Указывая, что в принятом в отношении Исакова Н.В., постановлении не содержится указание, что Исаков Н.В. признан виновным в совершении ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.03 г. «Об административных правонарушениях».
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Исакова Н.В., которые необходимо учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Исакова Н.В. на заседании административной комиссии, а также о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ. С учетом, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, предусмотренные КоАП РФ, просит постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные Кингисеппском городским прокурором, в протесте, полностью поддержал участвующий в деле помощник Кингисеппского городского прокурора Ермаков С.Г.. Указывая, что в принятом в отношении Исакова Н.В. постановлении не содержится указание, что Исаков Н.В. признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Исакова Н.В., которые необходимо учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Исакова Н.В. на заседании административной комиссии, а также о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ.
Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, уведомлен. Просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административной комиссии, ввиду занятости в ином судебном процессе.
Заинтересованное лицо – Исаков Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора, согласно положению ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание от лица, привлеченного к административной ответственности, не поступало.
Рассмотрев протест Кингисеппского городского прокурора, выслушав мнение помощника Кингисеппского городского прокурора Ермакова С.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест Кингисеппского городского прокурора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Положениями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз устанавливается, что протоколы обо всех административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
Протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 2.07.2003 года в отношении Исакова Н.В., составлен милиционером ОВО при ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3
То есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона, на составление протокола об административном правонарушении.
Протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, о разъяснении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.
В соответствии с требованиями ст. 29.6 КоАП РФ, протокол АП № об административном правонарушении в отношении Исакова Н.В., рассмотрен в сроки, установленные законом.
Положениями ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», установлено, что административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских и сельских поселений
Требованиями п.14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 119 от 31.08.2006 года запрещена стоянка транспортных средств и прицепов к ним на газонах и пешеходных дорожках, на тротуарах, бордюрах, пандусах.
Факт нарушения, ДД.ММ.ГГГГ Исаковым Н.В. п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 119 от 31.08.2006 года установлен и подтвержден протоколом АП № об административном правонарушении, содержащим также личные письменные объяснения Исакова Н.В..
С протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков Н.В. ознакомлен, с вручением копии протокола. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись данного лица.
В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ).
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Исакова Н.В. отвечает требованиям, установленным законом, за исключением ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно которой в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Суд полагает, что отсутствие в постановлении административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» в отношении Исакова Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.1 ОЗ № 47-ОЗ от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, информации о получателе штрафа, не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку полное отсутствие информации о получателе штрафа не влияет на квалификацию и размер наказания. Информация о получателе штрафа в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отмечена записью «реквизиты прилагаются», с представлением квитанции, содержащей необходимую информацию на перечисление суммы административного штрафа.
При указанных обстоятельствах суд находит, что административная комиссия при АМО «Кингисеппский муниципальный район» пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Исакова Н.В. административного правонарушения, предусмотрено ст. 4.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией вышеназванного закона.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает, что также подтверждает копия протокола № рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гр. Исакова Н.В. административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду вышеизложенного, протест Кингисеппского городского прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест Кингисеппского городского прокурора на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исакова Николая Васильевича по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения.
Постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Исакова Николая Васильевича по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова