Дело № 12-114/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 29 октября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Ермакова С.Г.,
заинтересованного лица – представителя административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Белясниковой Г.П.,
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,
на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чолак М.И. по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз ото 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Чолак М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, за нарушение правил внешнего благоустройства и санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., Чолак М.И. на газоне, возле <адрес> припарковал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, чем нарушил п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» от 31.08.06 № 119.
За это правонарушение Чолак М.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Проверяя законность и обоснованность принятых решений административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район», Кингисеппский городской прокурор, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, внес протест, указывая, что в принятом в отношении Чолак М.И., в. постановлении не содержатся указание, что Чолак М.И. признан виновным в совершении ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.03 г. «Об административных правонарушениях». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Чолак М.И., которые необходимо учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Чолак М.И. на заседании административной комиссии, а также о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ. С учетом, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, предусмотренные КоАП РФ, просят постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные Кингисеппском городским прокурором, в протесте, полностью поддержал участвующий в деле помощник Кингисеппского городского прокурора Ермаков С.Г.. Указывая, что в принятом в отношении Чолак М.И. постановлении не содержится указание, что Чолак М.И. признан виновным в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Чолак М.И., которые необходимо учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Чолак М.И. на заседании административной комиссии, а также о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ.
Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Белясникова Г.П. полагает принятое комиссией решение о признании Чолак М.И. виновным по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года правомерным.
Заинтересованное лицо – Чолак М.И., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора, согласно положению ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание от лица, привлеченного к административной ответственности, не поступало.
Рассмотрев протест Кингисеппского городского прокурора, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест Кингисеппского городского прокурора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Положениями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз устанавливается, что протоколы обо всех административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
Протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 2.07.2003 года в отношении Чолак М.И., составлен милиционером ОВО при ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4
То есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона, на составление протокола об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 29.6 КоАП РФ, протокол АП № об административном правонарушении в отношении Чолак М.И., рассмотрен в сроки, установленные законом.
Положениями ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», установлено, что административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских и сельских поселений
Требованиями п.14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 119 от 31.08.2006 года запрещена стоянка транспортных средств и прицепов к ним на газонах и пешеходных дорожках, на тротуарах, бордюрах, пандусах.
Факт нарушения, ДД.ММ.ГГГГ Чолак М.И. п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 119 от 31.08.2006 года установлен и подтвержден протоколом АП № об административном правонарушении.
От ознакомления с протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ Чолак М.И. отказался в присутствии свидетеля – ФИО5
Согласно, уведомлению административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район», Чолак М.И. уведомлен о времени и месте проведения заседания комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) по материалу, представленному ОВО при ОВД по Кингисеппскому району за нарушение ст. 4.1 областного закона «Об административных правонарушениях» № 47 - оз от 02.07.2003г..
В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ).
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Чолак М.И. отвечает требованиям, установленным законом, за исключением ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно которой в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Суд полагает, что отсутствие в постановлении административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» в отношении Чолак М.И., № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.1 ОЗ № 47-ОЗ от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, информации о получателе штрафа, не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, поскольку полное отсутствие информации о получателе штрафа не влияет на квалификацию и размер наказания. Информация о получателе штрафа в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отмечена записью «реквизиты прилагаются», с представлением квитанции, содержащей необходимую информацию на перечисление суммы административного штрафа.
При указанных обстоятельствах суд находит, что административная комиссия при АМО «Кингисеппский муниципальный район» пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Чолак М.И. административного правонарушения, предусмотрено ст. 4.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией вышеназванного закона.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает, что также подтверждает копия протокола № рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гр. Чолак МИ. административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду вышеизложенного, протест Кингисеппского городского прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест Кингисеппского городского прокурора на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чолак Михаила Ивановича по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова