Дело № 12-122/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 12 ноября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В,
с участием заявителя – Белоусовой Л.А.,
заинтересованного лица – представителя Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области – Шевченко К.В.,
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по жалобе заявителя – Белоусовой Ларисы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем,
на постановление руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области Белоусова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, в несвоевременном представлении сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий регистрацию индивидуальных предпринимателей.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о внесении в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП, связанных с изменением паспортных данных предпринимателя, Белоусова Лариса Алексеевна представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, а дата изменения паспорта датирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия паспорта представленного на регистрацию.
За это правонарушение Белоусовой Л.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Белоусова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области, снизив размер наложенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Указывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не принят во внимание факт нахождения на иждивении заявителя двоих несовершеннолетних детей 1998 года рождения и 2002 года рождения, первичное привлечение к административной ответственности, отсутствие действующих административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, признание вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании, Белоусова Л.А. поддержала доводы, изложенные ею в жалобе. Пояснив, что вынесении постановления по делу об административном правонарушении, руководителем налогового органа не принят во внимание факт нахождения на иждивении заявителя двоих несовершеннолетних детей 1998 года рождения и 2002 года рождения, первичное привлечение к административной ответственности, отсутствие действующих административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, признание вины в совершении административного правонарушения.
Просит изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области, снизив наказание до минимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области Шевченко К.В. жалобу Белоусовой Л.А. не поддержал.
Указывая, что на основании п.3 ст.220 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 14.25 Кодекса непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.
Предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган характеризуется отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, что обуславливает меньшее административное наказание по сравнению с санкцией за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП.
Из содержания подп. "е" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности, данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 названной статьи сведений, в частности, данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации), за исключением сведений, указанных в подп. "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Налоговым органом установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (форма N Р 24001), относительно полученного ДД.ММ.ГГГГ паспорта предприниматель в регистрирующий орган в установленный срок не обратился.
При таких обстоятельствах начальник инспекции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 Кодекса.
При рассмотрении дела по существу отмечено, что из содержания оспариваемого постановления инспекции от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что вина предпринимателя в данном случае заключается в отсутствии должного контроля за организацией работы, что привело к нарушению требований действующего законодательства.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, начальник инспекции пришел к правильному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в данном случае материалами дела доказана и выражается в форме неосторожности.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, нарушает единство и сопоставимость сведений, которые обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом. Также следует учитывать значительный пропуск предпринимателем срока, установленного для представления указанных сведений.
Административное наказание наложено на заявителя в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
Таким образом, предприниматель Белоусова Л.А. правомерно и обоснованно привлечена Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ за несвоевременное уведомление налогового органа о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе; основания для признания незаконным, отмене и изменении постановления путем вынесения предупреждения отсутствуют.
Рассмотрев жалобу Белоусовой Л.А., выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела установлено, что, согласно постановлению по делу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о внесении в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП, связанных с изменением паспортных данных предпринимателя, Белоусова Лариса Алексеевна представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, а дата изменения паспорта датирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия паспорта представленного на регистрацию.
Из объяснения Белоусовой Л.А., собственноручного изложенного ею в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель фактически признал факт нарушения, указав, что «не знала о данной обязанности».
В соответствии с положениями п.3 ч.1, ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Однако, из совокупного анализа части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности; дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Данная позиция согласовывается с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности – Белоусовой Л.А., изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что состав вышеуказанного административного правонарушения по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ в действиях гр-на Белоусовой Ларисы Алексеевны имеется и доказан исследованными судом доказательствами по делу.
Протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом МИФНС России № 3 по Ленинградской области – заместителем начальника отдела в соответствии с требованиями ч. 2 - 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в имеющихся по делу письменных доказательствах, подтверждающих виновность Белоусовой Л.А. по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, а именно: несвоевременном представлении Белоусовой Л.А. сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий регистрацию индивидуальных предпринимателей, у суда не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области о признании Белоусовой Л.А. виновной по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, вынесено в соответствии с положениями ст. 23. 61 КоАП РФ и главы 29 КоАП РФ, определяющей полномочия должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с санкцией ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Суд считает, что постановление от 18 октября по делу об административном правонарушении руководителя МИФНС России № 3 по Ленинградской области о признании Белоусовой Л.А. виновной по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ вынесено законно. Но при этом, наказание по факту нарушения, назначено без учета комплекса смягчающих обстоятельств, а именно, не учтено отсутствие у Белоусовой Л.А. действующих административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признания вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, суд полагает, что постановление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем МИФНС России № 3 по Ленинградской области в отношении Белоусовой Л.А. подлежит изменению в части наложения административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление б/н руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ в отношении Белоусовой Л.А., в части назначения административного наказания изменить.
Заменить назначенное Белоусовой Ларисе Алексеевне ИНН <данные изъяты> административное наказание по ст. 14.25 ч.3 КАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей на административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление б/н руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ в отношении Белоусовой Л.А. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: Н.В. Штурманова