Дело № 12-49/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 19 августа 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием: заявителя – Игнатьева О.В.
защитника заявителя – адвоката <данные изъяты> ФИО9 представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе Игнатьева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление № 3-406/2010 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 14 июня 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 в отношении г-на Игнатьева Олега Викторовича, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно – за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с вынесением мировым судьей постановления № 3-406/2010 о признании г-на Игнатьева О.В. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
02 июля 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Игнатьевым О.В. была получена копия постановления по делу (л.д. 33), на которое 12 июля 2010 года заявителем – Игнатьевым О.В. была подана жалоба, датированная 12 июля 2010 года, и зарегистрированная 12 июля 2010 года на судебном участке № 79 (вх. № 7) (л.д. 36-37) и полученная Кингисеппским городским судом - 13 июля 2010 года (вх. № 109) (л.д. 38).
В жалобе заявитель - Игнатьев О.В., просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Дунькиной Е.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Игнатьева О.В.) прекратить, ввиду отсутствия в его (Игнатьева О.В.) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, производить задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место, а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Данный факт, по мнению лица, привлеченного к административной ответственности – Игнатьева О.В., указывает, на недобросовестность инспектора ДПС, что также подтверждается тем, что после подписания протоколов он (Игнатьев О.В.) мог свободно перемещаться на своем автомобиле. Игнатьев О.В. считает, что действия сотрудников ДПС были незаконны, а мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. не было, как того требует ст.24.1 КоАП, проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела и разрешение его, как требует законодательство. Заявитель Игнатьев О.В. указывает, что в соответствии с действующим законодательством решение суд принимает в совещательной комнате, где могут находиться только судьи, рассматривающие дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей при постановлении решения. При удалении мирового судьи Дунькиной Е.Н. для принятия решения по делу об административном правонарушении в отношении него (Игнатьева О.В.), в совещательную комнату неоднократно заходил инспектор ДПС ФИО3, участвовавший в деле в качестве свидетеля, чем была нарушена тайна совещательной комнаты, что является грубейшим нарушением процессуального порядка. Указанное обстоятельство также является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 02.07.2010 по делу об административном правонарушении № 3-406/10 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Игнатьева О.В., в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения - прекращению.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности – Игнатьев О.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 02 июля 2010 года по делу - отменить.
Защитник Игнатьева О.В. – адвокат ФИО2 поддержала доводы, изложенные Игнатьевым О.В. в жалобе.
Просила постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 02 июля 2010 года по делу - отменить.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, 14 июня 2010 года в 11 часов 40 минут, Игнатьев О.В., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в <адрес>, у дома № <адрес> по ул. <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).
Как следует из постановления № 3-406/2010 по делу об административном правонарушении (л.д. 30-32), Игнатьев О.В., допрошенный в судебном заседании, у мирового судьи Дунькиной Е.Н., пояснил, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, указал, что 14 июня 2010 года, около 12 часов помогал знакомому ремонтировать автомобиль, на улице было жарко, отошел к своему автомобилю попить воды. Когда находился в автомобиле и пил минеральную воду, подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что спорил с сотрудниками милиции, так как хотел пройти освидетельствование на месте, а сотрудники предлагали проехать в медицинское учреждение. Отметил, что понятые были приглашены позднее, при этом им не разъяснялось, о чем они подписывают протоколы. Указал, что спиртосодержащие напитки вообще не употребляет, так как до апреля 2014 года находится под действием химической защиты, о чем 02.07.2010 года, в судебном заседании, приобщил к материалам дела об административном правонарушении справку врача-нарколога.
Согласно постановлению № 3-406/2010 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Дунькиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, вина г-на Игнатьева О.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 июня 2010 года (л.д. 2);
- протоколом <данные изъяты> об отстранении г-на Игнатьева О.В. от управления транспортным средством - а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> от 14 июня 2010 года (л.д. 3);
- протоколом <данные изъяты> от 14 июня 2010 года о направлении г-на Игнатьева О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основаниями для направления которого явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4).
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя - Игнатьева О.В., суд приходит к выводу, что действия Игнатьева Олега Викторовича были правильно квалифицированы мировым судьей Дунькиной Е.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля ФИО3, ФИО4, допрошенным в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Игнатьевым О.В., был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам, подтвержденными всеми исследованными в суде материалами административного дела, оснований давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет.
Указание заявителя, лица, привлеченного к административной ответственности – Игнатьева О.В. на отсутствие у сотрудников ДПС законных оснований требовать от него (Игнатьева О.В.) прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что он (Игнатьев О.В.) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения 14.06.2010 года не подлежал, так как на момент его (Игнатьева О.В.) задержания, транспортным средством не управлял, опровергнуто протоколом об административном правонарушении (л.д.2), оцененным мировым судьей Дунькиной ЕН. в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд считает, что по указанному составу не требуется обязательного наличия причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде алкогольного опьянения, что являлось бы обязательным элементом для другого состава административного правонарушения – по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, который в вину заявителю – Игнатьеву О.В. не вменялся.
Состав ст.12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и письменного отказа от медицинского освидетельствования, зафиксированного инспектором ДПС в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование записью «отказываюсь» (л.д. 4), в присутствии двух понятых достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение.
Суд не доверяет доводам, приведенным заявителем Игнатьевым О.В. в жалобе и в судебном заседании, поскольку считает, что они опровергаются представленными материалами административного дела, объективно в присутствии понятых зафиксировавшими отказ Игнатьева О.В., от медицинского освидетельствования, и считает целью его устных пояснений, данных в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции – желанием избежать административной ответственности.
Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.
Все имеющиеся в деле протоколы (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством) были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 2,3,4).
Указанные документы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и вручены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Игнатьеву О.В. (л.д. 2,3,4).
Отметок Игнатьева О.В. о несогласии с действиями должностного лица, понятых, либо их отсутствии, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортными средством не имеется.
Дату вынесения мировым судьей Дунькиной Е.Н постановления по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева О.В. – 25 июня 2010 года, суд считает технической опечаткой, не влияющей на существо принятого мировым судьей решения. Так как все документы, находящиеся в деле об административном правонарушении № 3-406: определение от 25.06.2010 года об удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, подписка Игнатьева О.В. о разъяснении ему его прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката ФИО2 о приобщении к материалам дела документов и допросе свидетелей, определение мирового судьи Дунькиной Е.Н. об удовлетворении ходатайства защитника-адвоката ФИО2 о приобщении документов и допросе свидетелей, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности - Игнатьева О.В., подписка свидетеля – ИДПС ОГИБДД ОВД Кингисеппского района ФИО3, свидетеля ФИО4 о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указывают на дату проведения судебного заседания и вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении – 02 июля 2010 года.
Факт нарушения мировым судьей Дунькиной Е.Н. тайны совещательной комнаты при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева О.В., 02 июля 2010 года, материалами дела об административном правонарушении не подтвержден, как и не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей Дунькиной Е.Н в вынесенном ею постановлении по делу об административном правонарушении, изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а представленным доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права суд не усматривает.
Суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к административной ответственности – Игнатьева О.В. – законно, обоснованно, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Административное наказание назначено Игнатьеву О.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что жалоба заявителя Игнатьева О.В., поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Дунькиной Е.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, и с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя, лица, привлеченного к административной ответственности – Игнатьева О.В. и отмены постановления № 3-406/2010 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 02 июля 2010 года, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление № 3-406/2010 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 02 июля 2010 года о наложении на Игнатьева Олега Викторовича административного наказания за нарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - без изменения, а жалобу заявителя, лица, привлеченного к административной ответственности – Игнатьева О.В. от 12 июля 2010 года - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: