Дело № 12-43/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп. 19 июля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,с участием: заявителя Усачева Дмитрия Александровича,
защитника Усачева Д.А. - адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты>.» ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе
Усачева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, работающего в качестве <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и защитника Усачева Д.А. – адвоката ФИО4,
на постановление № 3-442/2010 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. был рассмотрен административный материал, составленный 24 мая 2010 года инспектором специализированной роты ДПС ГИБДД СР ГУВД по СПБ и Ленинградской области ФИО3 в отношении г-на Усачева Дмитрия Александровича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - за выезд при обгоне на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, не связанного с разворотом, поворотом налево, объездом препятствий, с пересечением дорожной разметки 1.11; с вынесением мировым судьей Бакай Т.А. постановления о признании г-на Усачева Д.А. виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
25 июня 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Усачевым Д.А. была получена копия постановления по делу (л.д. 31), на которое 01 июля 2010 года заявителем Усачевым Д.А., защитником Усачева Д.А. – адвокатом ФИО4 была подана жалоба, датированная 29 июня 2010 года, и зарегистрированная 01 июля 2010 года на судебном участке № 38 (вх. № 34) (л.д. 32-33) и полученная Кингисеппским городским судом - 02 июля 2010 года (вх. № 99) (л.д. 34).
В жалобе заявитель – Усачев Д.А., защитник Усачева Д.А. – адвокат ФИО4 просит отменить постановление от 25 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 38 Бакай Т.А. и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Усачева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а показано прямыми стрелочками направление его движения до завершения манёвра и остановки. Указывают, что представленные заявителем Усачевым Д.А. и его представителем в ходе судебного рассмотрения материала с пояснениями фотографии трассы дают полное представление о ходе движения автомашины под управлением Усачёва Д.А., а также нанесённой на трассе разметки, что на фотографиях, представленными мировому судье, отчётливо просматривается, что сплошная линия разметки 1.11 с параллельно нанесённой прерывистой начинается в месте окончания манёвра, а не в его начале, данный факт подтверждается показаниями Усачёва Д.А. и свидетеля ФИО5 Указывают, что ссылки мирового судьи на Постановление Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 г. никак не относятся к обстоятельствам произошедшего, так как там разъясняется применение данной статьи КоАП РФ при непосредственном установлении факта нарушения, а именно при пересечении сплошной линии разметки, которое в данном случае отсутствовало. Действия Усачёва Д.А. не повлекли за собой создание аварийно опасной ситуации и не угрожали жизни и здоровью другим участникам движения.
Полагает, что судом не принято во внимание содержание ст. 49 Конституции РФ, не была доказана его форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность и не установлена прямая связь между административной ответственностью и установлением вины.
Считает, что таким образом, суд неправильно применил нормы права, исследовав инкриминируемую дорожную обстановку (ситуацию), и вынес постановление, несоответствующее обстоятельствам дела, в связи с чем, в его действиях отсутствует вмененное ему в вину событие правонарушения.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Усачев Д.А., защитник Усачева Д.А. – адвокат ФИО4 полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление № 3-442/2010 мирового судьи Бакай Т.А. от 25 июня 2010 года – отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Усачева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя - Усачева Д.А. и его представителя – адвоката ФИО4 дал показания аналогичные показаниям, в ходе рассмотрения административного материала у мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, дополнив лишь свои показания тем, что сотрудники ДПС вели себя агрессивно.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, 24 мая 2010 года в 16 час. 56 мин. на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, водитель Усачев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, с пересечением дорожной разметки 1.11 на участке дороги с ограниченной видимостью, не связанного с разворотом, поворотом налево, объездом препятствий, обгоняемое транспортное средство направления не меняло, чем нарушил ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 3).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 27-30), в судебном заседании у мирового судьи Бакай Т.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Усачев Д.А. свою вину не признал, пояснив, что он действительно производил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако маневр начал при наличии прерывистой линии, завершал при наличии дорожной разметки «сплошная линия с прерывистой линией», позволяющей перестроение в правый ряд. Кроме того начал обгон после знака «обгон разрешен». Поскольку его автомашина в длину составляет около 13 метров, была загружена, вес груза составлял около 18,5 тонн, вес транспортного средства около 15,5 тонн, и учитывая скорость движения, то завершить обгон транспортного средства до начала разметки «сплошная с прерывистой линией», он не успел. После того, как он начал обгон транспортного средства, увидел, что за ним следует автомашина ДПС, сотрудниками которой он был остановлен через 1,5 - 2 км после начала обгона транспортного средства. Сотрудниками ДПС была составлена схема происшествия, однако она не полностью отражает действительность. Свои коррективы в составленную схему он не вносил, поскольку торопился, указал в протоколе об административном правонарушении, что схема составлена не полностью. С указанным нарушением не согласился в полном объеме. С учетом изложенного им, просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения и постановление в отношение него – отменить.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Усачевым Д.А. повторно были представлены фотографии, участка автодороги, свидетельствующие по мнению Усачева Д.А. и его защитника, об отсутствии со стороны Усачева Д.А. факта нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, с пересечением дорожной разметки 1.11 на участке дороги с ограниченной видимостью, не связанного с разворотом, поворотом налево, объездом препятствий.
Представленные фотографии объективно не отображают обстановку именно во время совершения Усачевым Д.А. административного правонарушения, которая зафиксирована протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24 мая 2010 года.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Усачева Д.А. - адвокат ФИО4 полностью поддержал позицию своего подзащитного, считая, что в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно указанному постановлению № 3-442 по делу об административном правонарушении, вина г-на Усачева Д.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу.
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя Усачева Д.А., суд приходит к выводу, что действия Усачева Дмитрия Александровича были правильно квалифицированы мировым судьей Бакай Т.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Усачевым Д.А. был нарушен п. 11.5 ПДД РФ, а именно: обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении г-на Усачева Д.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной инспектором специализированной роты ДПС ГИБДД ОР ГУВД по СПБ и Ленинградской области ФИО3, объективно зафиксировавшими выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Усачева Д.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно требованиям закона, мировым судьей Бакай Т.А. в постановлении дана оценка показаниям как самого лица, привлекаемого к административной ответственности – Усачева Д.А., так и представленным им фотографиям, дана оценка показаниям, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля гр. ФИО5, всем письменным доказательствам по делу.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Усачевым Д.А., защитником Усачева Д.А. -адвокатом ФИО4 в его жалобе, и в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, находит также целью изложенных заявителем Усачевым Д.А. доводов – его желание избежать административной ответственности.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд считает, что мировым судьей Бакай Т.А. в вынесенном ею постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, не имеющего действующих административных правонарушений в течение года, согласно административной справке (л.д. 6), положительно характеризующего по месту работы, и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с Федеральным законом РФ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года, только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд полагает, что жалоба заявителя Усачева Д.А., защитника Усачева Д.А. – адвоката ФИО4 полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Бакай Т.А. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Усачева Д.А.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 3-442/2010 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 25 июня 2010 года о наложении на Усачева Дмитрия Александровича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя Усачева Д.А., защитника Усачева Д.А. – адвоката ФИО4 от 01 июля 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: