Дело № 12-51/09
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп. 03 августа 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.
с участием: заявителя – представителя юридического лица – Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> – ФИО1,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица МДОУ «<данные изъяты> – ФИО1, заведующей МДОУ «<данные изъяты>,
на постановление № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области Щеголева А.Н.. от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 39 Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, составленный 08 июня 2010 года инспектором территориального отдела государственного пожарного надзора Кингисеппского района ГУПН ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО3 в отношении юридического лица – Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с вынесением мировым судьей Щеголевым А.Н. постановления о признании юридического лица – МДОУ «<данные изъяты> виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
29.06.2010 года – лицу, привлеченному к административной ответственности, МДОУ «<данные изъяты> была направлена копия указанного постановления по делу (л.д.13,14), полученная юр.лицом – 30.06.2010 года, согласно сведений изложенных в жалобе. 05.07.2010 года заявителем – представителем юридического лица была направлена почтовым отправлением жалоба на указанное постановление мирового судьи, зарегистрированная в судебном участке № 39 -06.07.2010 года ( вх. № 3-273), (л.д.15) и полученная Кингисеппским городским судом – 15.07.2010 года (вх. № 12), ( л.д.22).
В жалобе заявитель – представитель юридического лица – МДОУ «<данные изъяты> просит отменить вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2010 года, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие юридического лица, с нарушением права на защиту, указывает, что судебная повестка в адрес МДОУ «<данные изъяты> не поступала. По предписанию государственной пожарной службы по выявлению нарушений, в настоящее время ведется работа по устранению нарушений, путем выполнения проекта системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в здании, двери кладовой обиты железом.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу заявитель – представитель юр. лица МДОУ «<данные изъяты> полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, представленной в суд, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств. Указав, что ввиду отсутствия должного финансирования не может быть выполнено в срок предписание отдела пожарного государственного надзора.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.06.2010 года юридическим лицом – МДОУ «<данные изъяты> не выполнены требования предписания от 29 мая 2009 года № № с установленным сроком исполнения 01.05.2010 года, а именно:
- оборудовать здание сада системой автоматической противопожарной защиты. Работы провести силами специализированно й организации, имеющей соответствующую лицензию МЧС России на данный вид работ - п. 1;
- оборудовать здание сада системой оповещения людей при пожаре – п.2;
- двери кладовой выполнить с переделом огнестойкости не менее 0,6 часа – п. 3;
- для производственных и складских помещений определить категорию по взрывопожароопасности и классу зоны по ПУЭ – п.4;
- обозначить категории по взрывопожароопасности и классу зоны по ПУЭ на дверях производственных складских помещений – п.5;
- заключить договор на обслуживание системы внутреннего пожарного водопровода – п. 6;
- демонтировать оборудование, выступающее из плоскости стен на путях эвакуации – п.7.
Таким образом, своими действиями МДОУ «<данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 5-6).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12), в судебном заседании у мирового судьи Щеголева А.Н. лицо, привлекаемое к административной ответственности - МДОУ «<данные изъяты>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлено. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.
Согласно вынесенного постановлению по делу, вина юридического лица – МДОУ «<данные изъяты> во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися по делу доказательствами: актом проверки № № от 20 мая 2010 года (л.д.3-4), распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица № № от 18.05.2010 года (л.д.8), копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № № от 29 мая 2009 года (л.д.9-10).
Мировой судья Щеголев А.Н.., исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что МДОУ «<данные изъяты> не выполнило требования предписания № от 29 мая 2009 года территориального отдела ГПН Кингисеппского района ГУПН МЧС России по Ленинградской области.
Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав заявителя – представителя МДОУ «<данные изъяты>, суд приходит к выводу, что действия юридического лица – МДОУ «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении по делу, поскольку вмененный юридическому лицу состав административного правонарушения имеется, и полностью доказан исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Согласно предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 29.05.2009 года при проведении планового мероприятия по надзору установлено, что юридическим лицом нарушены требования ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», в связи с чем юридическому лицу установлен срок до 01.05.2010 года устранить указанные нарушения, с проверкой выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности во 2-ом квартале 2010 года (л.д.9-10).
С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
У суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам по делу, которые подтверждены всеми исследованными в суде материалами административного дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд считает, что мировой судья Щеголев А.Н. правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – МДОУ «<данные изъяты>, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности – МДОУ «<данные изъяты> было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, о чем свидетельствует копия списка почтовых простых отправлений от 16 июня 2010 года (л.25,26).
Документ (договор между МДОУ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» о проектировании системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от 20 апреля 2010 года), представленный, заявителем, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об исполнении предписания пожарного надзора от 29 мая 2010 года, поскольку акт выполнения работ, финансовый документ, подтверждающий оплату выполненных услуг, не представлен.
С заявлением об отсрочке исполнения предписания пожарного государственного надзора по Кингисеппскому району № от 29 мая 2009 года, заявитель – юр.лицо «<данные изъяты> в органы пожарного государственного надзора не обращалось.
Суд находит, что постановление по делу в отношении заявителя – юридического лица «<данные изъяты> - законно, обоснованно и мотивированно, а наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указание мирового судьи Щеголева А.Н. в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МДОУ «<данные изъяты>, на № материала 3-273 считать опиской, не влияющей на решение мирового судьи по существу, так как все представленные материалы по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии порядкового номера дела 3-294.
Суд находит, что жалоба заявителя, поддержанная в судебном заседании его представителем – заведующей МДОУ «<данные изъяты>., сводится к попытке переоценки доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО5 и отмены постановления № № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского территориального округа Щеголева А.Н. от 23.06.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского территориального округа Щеголева А.Н.. от 23.06.2010 года о наложении на юридическое лицо – муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<данные изъяты> административного наказания за нарушение ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей - без изменения, а жалобу заявителя – МДОУ «<данные изъяты> от 06 июля 2010 года - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна.