Дело № 12-77/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 29 сентября 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,с участием заявителя: Акимова В.В.,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Акимова Владислава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,
на постановление № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
23 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД СПБ и Ленинградской области ФИО4 в отношении Акимова Владислава Валентиновича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - за выезд при обгоне на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом маневр не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий; с вынесением мировым судьей Щеголевым А.Н. постановления о признании Акимова В.В. виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
23 августа 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Акимовым В.В. была получена копия постановления по делу (л.д.13), на которое 01 сентября 2010 года заявителем Акимовым А.А. почтовым отправлением была подана жалоба, датированная 31 августа 2010 года, и зарегистрированная Кингисеппским городским судом – 03 сентября 2010 года (вх. № 144) (л.д. 15-17).
В жалобе заявитель – Акимов А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его (Акимова В.В..) действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая, что около 15 часов по <адрес>, на участке «<адрес>» - «<адрес>» - «<адрес>» двигался ( со скоростью 70-75 км/ч вне населённого пункта и 50-55 км/ч в населённом пункте) грузовой, с длинной рамой, дизельный автомобиль фирмы «<данные изъяты>», бело-зелёной окраски потрёпанного вида, который своей скоростью и сильно дымящем, при ускорении, двигателем создал за собой скопление большого количество автотранспорта попутного направления- чем нарушил требования ПДД п.11.6 указывающий на «необходимость принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства»(конец цитаты). Обгон этого «<данные изъяты>» был затруднён ввиду интенсивного встречного движения и небольшим количеством участков с разрывом «сплошной» линии. После спуска дороги с горы <адрес> водитель «<данные изъяты>», наконец, принял вправо и стал пропускать скопившиеся автомашины, продолжая движение по полосе торможения - разгона на АЗС «<данные изъяты>». В момент его (Акимова В.В.) приближении к грузовому автомобилю на скорости 80 км/ч, он двигался по полосе разгона на выезде с АЗС «<данные изъяты>» параллельно основной дороги не снижая скорости, «<данные изъяты>» вдруг, вопреки требованиям ПДД (п.8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территори водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,...» и п.8.10. «... При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.») прибавил скорость и несмотря на звуковые и световые сигналы его (Акимова В.В.) машины резко взял влево и буквально вырос перед ним (Акимовым В.В.) на расстоянии 2-3 метра. За его (Акимова В.В.) машиной, с интервалом 15-20 метров от него (Акимова В.В.) следовали легковые машины. В создавшейся ситуации он (Акимов В.В.) должен был или применить экстренное торможение, что запрещается ПДД п. 10.5., в результате чего неминуемо произошло бы «цепное» столкновение нескольких машин и ДТП с непредсказуемыми последствиями. Он (Акимов В.В.) принял второе решение: - обошёл возникшее препятствие, и при этом превысил скорость до 105 – 107 км/ч о чём чистосердечно признался инспектору, но на мониторе измерение скорости движения не указывалось и его (Акимова В.В.) признание осталось без внимания. Скорость движения его (Акимова В.В.) автомобиля он зафиксировал так как предполагал, что будет остановлен инспектором именно за превышение скорости при обгоне. Весь рассказ можно было бы наблюдать на видеозаписи, на что он (Акимов В.В.) и рассчитывал не вступая в спор с инспектором на месте, после того как он заявил о представлении видно в суд в качестве доказательства моего проступка. <данные изъяты> В случае лишения его (Акимова в.В.) права на управление транспортным средством я буду дополнительно наказан материально на сумму не менее – <данные изъяты>
Считает, что таким образом, суд неправильно применил нормы права, без анализа сложившейся непростой ситуации, и вынес постановление, несоответствующее обстоятельствам дела, в связи с чем, в его действиях отсутствует вмененный ему в вину состав административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Акимов В.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление № мирового судьи Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Акимова В.В..) прекратить, в связи с отсутствием в его действиях вмененного ему (Акимову В.В.) в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут Акимов В.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> км автодороги «<адрес>» в <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> совершил обгон автомобиля двигавшегося в попутном направлении, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД, при этом пересек дорожную разметку 1.1 «сплошную», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не связанный с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия, чем нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12), в судебном заседании у мирового судьи Щеголева А.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Акимов В.В. вину признал частично, пояснив, что обгон грузового транспортного средства начал при наличии прерывистой линии разметки, при завершении обгона вынужденно пересек линию разметки 1.1, поскольку грузовой автомобиль ранее двигавшийся близко к обочине, стал вытеснять его на встречную полосу.
Согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, вина Акимова А.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- схемой совершения административного правонарушения водителем Акимовым В.В., составленной инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД по СПб и Ленинградской области ФИО4, с которой Акимов В.В.. был ознакомлен (л.д.6);
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя Акимова В.В., суд приходит к выводу, что действия Акимова Владислава Валентиновича были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Акимовым А.А. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, заключающейся в обязанности водителя соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно запрещается обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении Акимова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД по СПб и Ленинградской области ФИО4, объективно зафиксировавшим выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Акимова В.В..
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Правилами дорожного движения РФ в определенных случаях установлен запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, при наличии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно требованиям закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Акимова В.В., всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении. Доказательств выполнения видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД СП-б и ЛО ФИО4 по факту нарушения Акимовым В.В. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции не представлено.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Акимовым В.В. в его жалобе и в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, находит также целью изложенных заявителем Акимовым ВВ. доводов – его желание избежать административной ответственности.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд считает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего действующее административное правонарушение в области дорожного движения (л.д. 7), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с Федеральным законом РФ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года, только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд полагает, что жалоба заявителя Акимова В.В. полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Акимова В.В.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н.. от 23 августа 2010 года о наложении на Акимова Владислава Валентиновича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя Акимова В.В. от 31 августа 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья