Дело № 12-56/2010 РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп. 17 августа 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием: заявителя – Мархашева Сергея Григорьевича,
защитника заявителя – адвоката <данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – Мархашева Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>,
на постановление № и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 июля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области - мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Ивангороду Ленинградской области ФИО5 в отношении г-на Мархашева С.Г. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; с вынесением мировым судьей постановления № о признании г-на Мархашева С.Г. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
09 июля 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности – Мархашевым С.Г. была получена копия постановления по делу (л.д. 20), на которое 19 июля 2010 года заявителем Мархашевым С.Г. путем отправления почтовой связью, была подана апелляционная жалоба, и зарегистрированная 20 июля 2010 года на судебном участке № 40 (вх. № 259), (л.д. 21-22), полученная Кингисеппским городским судом – 23 июля 2010 года (вх. № 117), (л.д. 24).
В жалобе заявитель Мархашев С.Г. просит отменить вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. постановление по делу, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Мархашева С.Г.) прекратить, ввиду отсутствия в его (Мархашева С.Г.) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ..
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Мархашев С.Г. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Кингисепского района - и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Щеголева А.Н. от 09 июля 2010 года по делу – отменить.
Защитник Мархашева С.Г. – адвокат ФИО4 поддержала доводы, изложенные Мархашевым С.Г. в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Кингисепского района - и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Щеголева А.Н. от 09 июля 2010 года по делу – отменить.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин., г-н Мархашев С.Г, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, чем нарушил ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 19), допрошенный в судебном заседании у мирового судьи Щеголева А.Н. г-н Мархашев С.Г. вину в совершении административного правонарушения, не признал, пояснив, что около 12 часов, 05 июня 2010 года он (Мархашев С.Г.), выпил три бутылки пива, на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, был трезв, признаков опьянения не имел, поэтому, после остановки сотрудниками милиции согласился пройти медицинское освидетельствование. Считает, что медицинское освидетельствование в отношении него, было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку вывод об алкогольном опьянении не подтвержден результатами освидетельствования. Также, в подтверждении своих доводов, Мархашев С.Г., в судебном заседании 09 июля 2010 года, приобщил к материалам дела об административном правонарушении заключение № № контрольной комиссии по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 30.06.2010 года, проведенной в Ленинградском областном наркологическом диспансере.
Согласно вынесенному постановлению по делу, вина г-на Мархашева С.Г. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, указанными и исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (л.д.2);
- протоколом № об отстранении Мархашева С.Г. от управления транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (л.д. 3);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, согласно которому Мархашев С.Г. отказался от прохождения освидетельствования на месте, с помощью технического средства (л.д. 4);
- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, согласно которому у Мархашева С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.
Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы заявителя Мархашева С.Г., суд приходит к выводу, что в действиях Мархашева Сергея Григорьевича имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения, и его действия были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение доказано исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности, - Мархашевым С.Г., был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что акт № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленный врачом <адрес> муниципальной городской больницы, соответствует приказу Минздрава РФ № 308 от 14 июля 2003 года и изменениями, внесенными в данный приказ приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10 января 2006 года № 1 (приказ № 1 от 10.01.2006 года зарегистрирован в Минюсте РФ 14.02.2006 г., регистрационный № 7492). Указанная в данном акте клиническая картина и вывод врача, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В связи с чем, оснований для признания недопустимым этого документа, так же, как и других, исследованных судом, не имеется.
Оснований для оговора заявителя Мархашева С. Г. врачом Ивангородской муниципальной городской больницы, прошедшим соответствующую медицинскую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования, составившим этот акт (л.д. 7), суд не усматривает.
В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года инспектор ДПС ФИО5 указал признаки опьянения, послужившие основанием для направления г-на Мархашева С.Г. на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта, покраснение оболочки глаз, невнятная речь (л.д. 5)
Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.
Все имеющиеся в деле протоколы были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения – инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Ивангороду Ленинградской области ФИО5, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 3, 4, 5).
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, определены условия правомерности действий лица в состоянии крайней необходимости:
- опасность должна быть не абстрактной, а конкретной, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства,
- опасность при данных обстоятельствах не могла быть реально и своевременно устранена иными средствами, т.е. не наносящими вред иному правовому благу или охраняемым правом интересам других лиц,
- причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.
Суд находит, что заявителем Мархашевым С.Г. не было представлено достаточных доводов того, что дело об административном правонарушении в отношении него (Мархашева С.Г.) было рассмотрено мировым судьей Щеголевым А.Н. с нарушением его (Мархашева С.Г.) процессуальных прав, а именно, с нарушением права предоставления дополнительных доказательств по делу.
Довод заявителя Мархашева С.Г. на то, что доказательством его виновности мировой судья Щеголев А.Н. посчитал доказательство, являющееся, по мнению заявителя, недопустимым - акт № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, ввиду наличия заключения № № контрольной комиссии по медицинскому освидетельствованию от 30.06.2010 года ЛОНД, согласно которого комиссия заключила: «считать необоснованным и недостоверным заключение акта медицинского освидетельствования Мархашева С.Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ.2010 г., проведенного в <данные изъяты> городской больнице», суд находит несостоятельным.
Проверка законности актов должностного лица, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в перечень которых входит акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.
Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в перечень которых входит акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно требованию закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана обоснованная оценка показаниям как самого лица, привлекаемого к административной ответственности – Мархашева С.Г., так и всем письменным доказательствам по делу.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований нет.
Доводам, приведенным заявителем Мархашевым С.Г. в его жалобе и в судебном заседании, суд не доверяет, поскольку считает, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются иными материалами административного дела, и находит целью изложенных заявителем Мархашевым С.Г. доводов – его желание избежать административной ответственности.
Доказательства, собранные по делу об административной правонарушении и представленные суду, получили оценку и.о. мирового судьи судебного участка № 40 мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им 09 июля 2010 года постановлении №, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд находит, что вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, не имеющего действующих административных правонарушений в области дорожного движения, согласно административной справке (л.д. 6), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с ФЗ РФ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 г., только лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.
Административное наказание назначено Мархашеву С.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что жалоба заявителя Мархашева С.Г., поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и с учетом всего изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Мархашева С.Г. и отмены постановления № и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 09 июля 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области - мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 09 июля 2010 года о наложении на Мархашева Сергея Григорьевича административного наказания за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения, а жалобу заявителя Мархашева С.Г. от 19 июля 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья