Дело № 12-64/2010
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 27 сентября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.
с участием: заявителя – Новиковой Т.Ф.
заинтересованного лица – представителя Административной комиссии при АМО «<данные изъяты>» Ленинградской области ФИО2. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по жалобе заявителя – Новиковой Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ул. <адрес>-а <адрес>,
на постановление № административной комиссии при АМО «<данные изъяты> Ленинградской области от 27.07.2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз ото 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
27 июля 2010 года административной комиссией при АМО «<данные изъяты>» Ленинградской области Новиковой Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, в нарушении правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния городских и сельских поселений.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. возле <адрес> припарковала автомашину № на газоне, чем нарушила п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «<данные изъяты>» от 31.08.06 № 119.
За это правонарушение Новиковой Т.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Новикова Т.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить, поскольку:
- при составлении протокола, в нарушение ст.28.2 ч.6 КоАП РФ, заявителю не была вручена копия протокола об административном правонарушении и в дальнейшем не была направлена почтой, что существенно ущемило права заявителя;
- в нарушение ст. 29.4 ч.1,2 п.1 КоАП РФ, Новикова Т.Ф. не была вызвана на рассмотрение дела об административном правонарушении. Отметка в протоколе об административном правонарушении о дате рассмотрения не может являться правомерной, так как вызов лица отнесен к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дело;
- административной комиссией был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, заключающийся в не объявлении состава комиссии, не разъяснении прав и обязанностей заявителя;
- в нарушении ст. 29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения не велся;
- в нарушение ст. 29.10 ч.4 КоАП РФ, постановление по делу принято без голосования членов административной комиссии;
- постановление по делу об административном правонарушении не имеет мотивированного решения о наличии в действиях заявителя нарушении административного законодательства;
- нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, Новикова Т.Ф., полностью подтвердила в ходе судебного заседании, 07 и 24 сентября 2010 года.
Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии при АМО «<данные изъяты>» Ленинградской области ФИО2 согласен с позициями, указанными в п.1 и 7 жалобы, а именно в невручении заявителю копии протокола об административном правонарушении, в нарушении срока рассмотрения материала по делу лоб административном правонарушении.
В остальном доводы жалобы Новиковой Т.Ф. полагает необоснованными, так как при рассмотрении, ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении в отношении Новиковой Т.Ф., заявителю был объявлен состав административной комиссии, разъяснены права. Большинством голосов членов административной комиссии принято решение по делу, с разъяснением принятого решения. Протокол заседания административной комиссии был составлен секретарем административной комиссии, по окончании заседания комиссии.
Рассмотрев жалобу Новиковой Т.Ф., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы заявителя о нарушении процессуального права при вынесении административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Новиковой Т.Ф. виновной по ст. 4.1 областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02 июля 2003 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Положениями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз устанавливается, что протоколы обо всех административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
Протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 2.07.2003 года составлен милиционером роты ОВД по <адрес> ФИО3., то есть в соответствии с требованиями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз.
Требованиями ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Факт не вручения Новиковой Т.Ф. копии протокола об административном правонарушении либо отказа заявителя (Новиковой Т.Ф.) от получения копии протокола об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при обозрении подлинника протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Представитель административной комиссии при АМО «<данные изъяты>» - ФИО2 факт нарушения срока рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, не оспаривал.
Однако, доводы, жалобы заявителя, о том, что в нарушение ст. 29.4 ч.1,2 п.1 КоАП РФ, Новикова Т.Ф. не была вызвана на рассмотрение дела об административном правонарушении. Отметка в протоколе об административном правонарушении о дате рассмотрения не может являться правомерной, так как вызов лица отнесен к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дело; административной комиссией был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, заключающийся в не объявлении состава комиссии, не разъяснении прав и обязанностей заявителя; в нарушении ст. 29.10 ч.4 КоАП РФ, постановление по делу принято без голосования членов административной комиссии; постановление по делу об административном правонарушении не имеет мотивированного решения о наличии в действиях заявителя нарушении административного законодательства, опровергнуты в ходе судебного заседания объяснениями представителя АК при АМО «<данные изъяты>» и представленными материалами по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
А именно: протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте и времени рассмотрения административного материала, протоколом № заседания административной комиссии АМО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя – Новиковой Т.Ф., протоколом № заседания административной комиссии АМО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, когда допущенные в протоколе об административном правонарушении, нарушения, а также нарушение срока рассмотрения административного материала невозможно устранить, а без этого не достигается правовая определенность, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях виновного лица состава административного правонарушения.
В соответствии с положения п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Таким образом, по выше изложенным обстоятельствам, производство по делу по жалобе Новиковой Татьяны Федоровны на постановление Административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02 июля 2003 года наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, подлежит прекращению за отсутствием в действиях Новиковой Т.Ф. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при администрации МО «<адрес>» Ленинградской области от 27 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года в отношении Новиковой Татьяны Федоровны – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Т.Ф. прекратить, согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Новиковой Т.Ф. состава административного правонарушения.
Судья: