Дело № 12-75/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 15 октября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,с участием: заявителя Жигайло А.В.,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе Жигайло Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ 2010 года инспектором 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД №3 ГУВД СПБ и Ленинградской области ФИО6 в отношении г-на Жигайло Александра Владимировича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - за выезд при обгоне на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом маневр не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий; с вынесением мировым судьей Щеголевым А.Н. постановления о признании г-на Жигайло Александра Владимировича виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
26 августа 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Жигайло А.В. была получена копия постановления по делу (л.д.9), на которое 26 августа 2010 года заявителем Жигайло А.В. в Кингисеппский городской суд Ленинградской области была подана жалоба, датированная 26 августа 2010 года, зарегистрированная Кингисеппским городским судом – 26 августа 2010 года (вх. № 138) (л.д. 11).
В жалобе заявитель – Жигайло А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Щеголева А.Н. от 26 августа 2010 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Жигайло А.В.) прекратить за отсутствием в его (Жигайло А.В.) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Жигайло А.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление № мирового судьи Щеголева А.Н. от 26 августа 2010 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Жигайло А.В.) прекратить, в связи с отсутствием в его действиях вмененного ему (Жигайло А.В.) в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты Жигайло А.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный peгистрационный номер № <данные изъяты>, и двигаясь по <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, с пересечением дорожной разметки линии 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом маневр не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, чем нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8), в судебном заседании у мирового судьи Щеголева А.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жигайло А.В. свою вину в совершении вменяемого ему в вину правонарушения не признал, пояснив, что управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», и, двигаясь по <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» в <адрес>, нарушения правил дорожного движения не совершал, так как маневр обгона совершил на участке дороги в разрешенном ПДД месте. Пояснил, что начал обгон при разрешающей прерывистой линии разметки, с его (Жигайло А.В.) стороны, а закончил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки в самом ее начале и небольшой протяженностью.
Согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, вина г-на Жигайло А.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (л.д. 2);
- схемой от ДД.ММ.ГГГГ совершения административного правонарушения водителем Жигайло А.В., составленной инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД по СПб и Ленинградской области ФИО6, с которой Жигайло А.В. был ознакомлен (л.д. 3);
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя Жигало А.В., допросив свидетеля – инспектора ДПС 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД 3 3 ГУВД СПб и ЛО ФИО6, суд приходит к выводу, что действия Жигайло Александра Владимировича были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Жигайло А.В. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, а именно: обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, с пересечением дорожной разметки линии 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении г-на Жигайло А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной инспектором ДПС 2-ой роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД по СПб и Ленинградской области ФИО6, объективно зафиксировавшим выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Жигайло А.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Инспектор ДПС 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа ДПС, в период с 09.00 часов до 21.00 часа, осуществлял патрулирование на участке № автодороги «<данные изъяты>», со <данные изъяты> по <данные изъяты> км. Находясь на участке дороги, <данные изъяты> км, был зафиксирован факт нарушения гр-ном Жигайло А.В., предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. При этом начало маневра обгона, гр-ном Жигайло А.В. имело место на окончании линии разметки 1.6, предупреждающей водителя о приближении разметки 1.1.
Жигайло А.В. показания свидетеля ФИО6 не оспаривал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, у суда не имеется, поскольку показания данного свидетеля последовательны, подтверждены исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно требованиям закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана оценка как показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Жигайло А.В., так и всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Жигайло А.В. в его жалобе и в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителя. Суд полагает целью изложенных заявителем Жигайло А.В. доводов – его желание избежать административной ответственности.
В ходе рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности – Жигайло А.В. были представлены фотографии, участка автодороги «<данные изъяты>», свидетельствующие по мнению Жигайло А.В., об отсутствии с его стороны факта совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, с пересечением дорожной разметки 1.1, не связанного с разворотом, поворотом налево, объездом препятствий.
Фотографиям, представленным лицом, привлеченным к административной ответственности – Жигайло А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции суд не доверяет, так как представленные фотографии объективно не отображают обстановку во время совершения Жигайло А.В. административного правонарушения, которая зафиксирована протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего одно действующее административное правонарушение в течение года, и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Суд полагает, что жалоба заявителя Жигайло А.В. полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Жигайло А.В.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Щеголева А.Н. от 26 августа 2010 года о наложении на Жигайло Александра Владимировича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя Жигайло А.В. от 26 августа 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: