Дело № 12-119/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 17 ноября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО1,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,
на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Щукова Н.В. по ч.2 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз ото 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
05 октября 2010 года административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Щуков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.2 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, за нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях повлекшие причинение ущерба здоровью.
Из постановления № от 05 октября 2010 года следует, что 21 сентября 2010 года в 18 час. 20 мин. Щуков Н.В. отпускал гулять вне своего участка собаку породы немецкая овчарка без поводка и намордника, которая набрасывалась на прохожих.
За это правонарушение Щукову Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность принятых решений административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район», Кингисеппский городской прокурор, не согласившись с постановлением № от 05 октября 2010 года, внес протест. Указывая, что Щуков Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз от 02.07.03 г. «Об административных правонарушениях». Постановление № от 05 октября 2010 года не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Щукова Н.В., которые необходимо учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Щукова Н.В. на заседании административной комиссии. В протоколе об административном правонарушении в отношении Щукова Н.В., в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения, что является основанием к производству по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.
С учетом, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, предусмотренные КоАП РФ, просят постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» № от 05 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Участвующий в процессе помощник Кингисеппского городского прокурора – ФИО1, изложенные Кингисеппском городским прокурором, в протесте, доводы поддержал. Указывая, что в принятом в отношении Щукова Н.В. постановлении не содержится указание, что Щуков Н.В. признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Постановление № от 05 октября 2010 года не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Щукова Н.В., которые необходимо учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Щукова Н.В. на заседании административной комиссии. В протоколе об административном правонарушении в отношении Щукова Н.В., в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано место совершения правонарушения, что является основанием к отмене постановления № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и направлении материала на новое рассмотрение.
Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, уведомлен. Просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административной комиссии, ввиду занятости в ином судебном процессе.
Заинтересованное лицо – Щуков Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора, согласно положению ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание от лица, привлеченного к административной ответственности, не поступало.
Рассмотрев протест Кингисеппского городского прокурора, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест Кингисеппского городского прокурора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Положениями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз устанавливается, что протоколы обо всех административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
Протокол № № от 22 сентября 2010 года по ч.2 ст. 2.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 2.07.2003 года в отношении Щукова Н.В.., составлен участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2
То есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона, на составление протокола об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ч. 1,2 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Положениями ч.2 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», установлено, что административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан.
Протокол № № от 22 сентября 2010 года составлен с нарушениями ч.1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: описание события административного правонарушения, вменяемого Щукову Н.В. (отпускает гулять вне своего участка собаку породы немецкая овчарка без поводка и намордника, которая набрасывалась на прохожих) не соответствует диспозиции ч.2 ст. 2.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 2.07.2003 года (нарушение установленных Правительством Ленинградской области правил содержания домашних животных в городских и сельских поселениях, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан), не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, данных о причиненном ущербе здоровью потерпевшей и данных о ее личности.
Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, 05 октября 2010 года неправомерно рассмотрен административный материал в отношении Щукова Н.В. и последний необоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии с положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что протокол № № от 22 сентября 2010 года составлен с нарушениями ч.1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ, влекущими нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по административному правонарушению, носит существенный, неустранимый характер, постановление административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года в отношении Щукова Н.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 2.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Щукова Н.В. по ч.2 ст. 2.2 Областного закона № 47-оз ото 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – административную комиссию при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: