Дело № 12-117/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 18 ноября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО2,
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,
на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шек В.Л. по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
05 октября 2010 года административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Шек В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Областного закона Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 года, за нарушение правил внешнего благоустройства и санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.
Из постановления № от 05 октября 2010 года следует, что 25 сентября 2010 года в 10 час. 20 мин. Шек В.Л. на газоне, возле дома № № по ул. <адрес> г. <адрес> припарковал автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, чем нарушил п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» от 31.08.06 № 119.
За это правонарушение Шек В.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Проверяя законность и обоснованность принятых решений административной комиссией при АМО «Кингисеппский муниципальный район», Кингисеппский городской прокурор, не согласившись с постановлением № от 05 октября 2010 года, внес протест. Указывая, что в принятом в отношении Шек В.Л. постановлении не содержится указание, что Шеек В.Л. признан виновным в совершении ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.03 г. «Об административных правонарушениях».
Постановление № от 05 октября 2010 года не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Шек В.Л., которые необходимо было учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Шек В.Л. на заседании административной комиссии, а также о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ. С учетом, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, предусмотренные КоАП РФ, просит постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» № от 05 октября 2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные Кингисеппском городским прокурором, в протесте, полностью поддержал участвующий в деле помощник Кингисеппского городского прокурора ФИО2 Указывая, что в принятом в отношении Шек В.Л. постановлении не содержится указание, что Шек В.Л. признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Постановление № от 05 октября 2010 года не содержит информации о получателе штрафа, не отражены смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Шек В.Л., которые необходимо учесть при вынесении решения по делу, отсутствует указание о присутствии или отсутствии Шек В.Л. на заседании административной комиссии, а также о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении положения ст. 51 Конституции РФ.
Заинтересованное лицо – представитель административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, уведомлен. Просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административной комиссии, ввиду занятости в ином судебном процессе.
Заинтересованное лицо – Шек В.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора, согласно положению ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание от лица, привлеченного к административной ответственности, не поступало.
Рассмотрев протест Кингисеппского городского прокурора, выслушав мнение помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест Кингисеппского городского прокурора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.6 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Положениями ст. 1.9 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз устанавливается, что протоколы обо всех административных правонарушениях, предусмотренных областным законом, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
Протокол № № от 25 сентября 2010 года по ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 2.07.2003 года в отношении Шек В.Л.., составлен милиционером ОВО при ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4
То есть должностным лицом, уполномоченным в соответствии с требованиями закона, на составление протокола об административном правонарушении.
Протокол № № от 25 сентября 2010 года составлен в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело, о разъяснении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе.
В соответствии с требованиями ст. 29.6 КоАП РФ, протокол № № об административном правонарушении в отношении Шек В.Л., рассмотрен в сроки, установленные законом.
Положениями ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», установлено, что административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских и сельских поселений
Требованиями п.14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 119 от 31.08.2006 года запрещена стоянка транспортных средств и прицепов к ним на газонах и пешеходных дорожках, на тротуарах, бордюрах, пандусах.
Факт нарушения, 25 сентября 2010 года Шек В.Л. п. 14.6 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территории МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № 119 от 31.08.2006 года установлен и подтвержден протоколом № № об административном правонарушении.
С протоколом № № от 25.09.2010 года Шек В.Л. ознакомлен, с вручением копии протокола. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, о чем имеется собственноручная подпись данного лица.
В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.09.2005 N 124-ФЗ).
Постановление о назначении административного наказания от 05 октября 2010 года по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Шек В.Л. отвечает требованиям, установленным законом, за исключением ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно которой в постановлении № от 05 октября 2010 года отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Суд полагает, что отсутствие в постановлении административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» в отношении Шек В.Л.., № от 05 октября 2010 года по ст. 4.1 ОЗ № 47-ОЗ от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей, информации о получателе штрафа, не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку полное отсутствие информации о получателе штрафа не влияет на квалификацию и размер наказания. Информация о получателе штрафа в постановлении № от 05 октября 2010 года отмечена записью «реквизиты прилагаются», с представлением квитанции, содержащей необходимую информацию на перечисление суммы административного штрафа.
При указанных обстоятельствах суд находит, что административная комиссия при АМО «Кингисеппский муниципальный район» пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Шек В.Л. административного правонарушения, предусмотрено ст. 4.1 Закона ЛО от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», наказание назначено в соответствии с санкцией вышеназванного закона.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает, что также подтверждает копия протокола № № рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении гр. Шек В.Л. административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» от 05 октября 2010 года.
Ввиду вышеизложенного, протест Кингисеппского городского прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест Кингисеппского городского прокурора на постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шек Владислава Леонидовича по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения.
Постановление № административной комиссии при АМО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шек Владислава Леонидовича по ст. 4.1 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 года «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: