Дело № 12-99/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 27 октября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием заявителя – Кучуна С.М.,
защитника заявителя – адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты> ПА ЛО ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе Кучуна Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>), гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>
на постановление № мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2010 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 29 сентября 2010 года ст. участковым – уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО3 в отношении г-на Кучуна Сергея Михайловича, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, с вынесением мировым судьей постановления № о признании г-на Кучуна С.М. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
29 сентября 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Кучун С.М. была получена копия постановления по делу (л.д. 16), на которое 08 октября 2010 года Кучун С.М. была подана апелляционная жалоба, датированная 07 октября 2010 года и зарегистрированная на судебном участке № 38 – 08 октября 2010 года (вх. № 23), (л.д. 17), полученная Кингисеппским городским судом – 11 октября 2010 года (вх. № 163), (л.д. 19).
В жалобе заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности – Кучун С.М. просит постановление по делу вынесенное мировым судьей Бакай Т.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду нарушения норм процессуального права РФ. Указывая, что после того, как 29 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т. А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он (Кучун С.М.) был привлечен к административной ответственности, в этот же день, то есть 29 сентября 2010 года ОВД по <адрес> в прокуратуру <адрес> был передан проверочный материал по тому же факту, по которому было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении него (Кучун С.М.). В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности, а в данном случае речь об одном и том же лице, то есть о заявителе, то есть он (Кучун С.М.) был привлечен к административной ответственности и по тому ж факту привлекается к уголовной ответственности.
В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2010 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Кучун С.М. полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - адвокат ФИО2 также поддержал доводы, изложенные Кучун С.М. в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, Кучун С.М. у <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно будучи задержанным в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на требование сотрудника милиции предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении, для установления личности и неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, при задержании хватался за форменную одежду, чем нарушил требования ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.3). Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ Кучун С.М.. был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>, где в отношении Кучун С.М. был составлен протокол АЗ административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 14-15), Кучун С.М, допрошенный в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи, вину признал полностью, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Просил о снисхождении.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут, у <адрес> Кучун С.М. оказал неповиновение законному распоряжению требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно будучи задержанным в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на требование сотрудника милиции предъявить документы для составления протокола об административном правонарушении, для установления личности и неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, при задержании хватался за форменную одежду, чем нарушил требования ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.3)
При таких обстоятельствах действия Кучуна С.М., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции о предъявлении документов для установления личности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Кучуна С.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению № мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. по делу об административном правонарушении, вина г-на Кучуна С.М. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кучуна С.М. (л.д. 3);
- рапортом милиционера ОВО при ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- рапортом милиционера ОВО при ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- протоколом АЗ об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кучуна С.М. (л.д. 7);
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя Кучуна С.М. и его защитника – адвоката ФИО2, суд приходит к выводу, что действия Кучуна Сергея Михайловича были правильно квалифицированы мировым судьей Бакай Т.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам, подтвержденными всеми исследованными в суде материалами административного дела, оснований давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет.
Довод заявителя, о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии, постановления о возбуждении уголовного дела, не нашел своего документального подтверждения, в ходе рассмотрения жалобы Кучуна С.М. судом апелляционной инстанции.
Суд не доверяет доводам, приведенным заявителем Кучун С.М. в его жалобе, поскольку считает, что они опровергаются представленными материалами административного дела, и считает целью его письменных пояснений в жалобе – желанием избежать административной ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей Бакай Т.А. в вынесенном ею постановлении по делу об административном правонарушении, изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а представленным доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права суд не усматривает.
Суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к административной ответственности – Кучуна С.М. – законно, обоснованно, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Платонова Кучуна С.М. и отмены постановления № мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 29 сентября 2010 года, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление № мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 29 сентября 2010 года о наложении на Кучуна Сергея Михайловича административного наказания за нарушение по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - без изменения, а жалобу заявителя Кучуна С.М. от 07 октября 2010 года - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В. Штурманова