Дело № 12-81/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 29 октября 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием представителя заявителя - адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение № и ордер №, также действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица – государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО2,
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, являющегося конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО2 от 02.08.2010 года о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и о наложении на него взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
02 августа 2010 года государственным инспектором труда в Ленинградской области ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
18 августа 2010 года, лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 была подана датированная 17.08.2010 г. жалоба, на вышеуказанное постановление должностного лица – государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО2, полученная Московским Федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга – 31.08.2010 (вх.148 л.д.2).
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в Ленинградской области ФИО4 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, направлена по подведомственности в Кингисеппский городской суд (л.д.11), полученная Кингисеппским городским судом – 13.09.2010 г. (вх. № 12-81 л.д.1).
В жалобе, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление по делу, мотивируя тем, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, относится к подведомственности суда общей юрисдикции. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16. 06.2010 г.).
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ должник ЗАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен - ФИО1. При вынесении постановления не были приняты во внимание положения ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, а именно: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принцип формы вины сформулирован в ст. 2. 2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Недоказанность вины лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП России. Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Открытие конкурсного производства подразумевает под собой невозможность восстановления платежеспособности предприятия. В данном случае производство продукции ЗАО «<данные изъяты>» было остановлено еще в процедуре наблюдения. В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Таким образом, в настоящее время производство остановлено, работники уволены. Поэтому в проведении мероприятий указанных в постановлении нет необходимости.
Просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО4 от 02 августа 22010 года о наложении административного взыскания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа 5000 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, уведомлено надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения судебного заседания от ФИО1, в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в судебное заседание не поступало.
Представитель заявителя – адвокат ФИО3 не возражал против рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО4 от 02 августа 22010 года, в отсутствие заявителя.
В ходе судебного заседания, адвокат ФИО3 поддержал доводы жалобы ФИО1. Указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ должник ЗАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен - ФИО1. При вынесении постановления не были приняты во внимание положения ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку отношения между работниками предприятия и конкурсным управляющим связаны с исполнением полномочий последним и регулируются нормами законодательства о банкротстве. В данном случае работники предприятия являются кредиторами должника.
Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела установлено, что, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2010 года, конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 нарушены законодательно-правовые акты по охране труда, что отражено в протоколе от 22 июля 2010 года №, а именно: 1) не обеспечил за счет предприятия стирку, сушку, а также ремонт специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, чем нарушил ст. 221 Трудового кодекса РФ; 2) не утвердил график предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в 2010 году, чем нарушил ст. 123 Трудового кодекса РФ; 3) не опередил и не согласовал с местным органом Роспотребнадзора контингенты и списки работников, подлежащих обязательному периодическому медицинскому осмотру в текущем календарном году, чем нарушил п. 7 «Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 г. № 83; 4) не организовал руководящему составу организации обучение с последующей аттестацией (в соответствующих учебных центрах, учреждениях)на знание требований охраны труда, чем нарушил ст. 225 Трудового кодекса РФ, пп. 1.5, 2.3, 3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного совместным Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 29).
ФИО1, при рассмотрении административного дела, на основании протокола от 22 июля 2010 года №, не присутствовал.
Согласно сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие и его доверенного лица, с последующим направлением результатов рассмотрения по месту жительства (л.д.5-6).
Заинтересованное лицо - государственный инспектор труда в Ленинградской области ФИО2, доводы жалобы ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку в ходе проверки ЗАО «<данные изъяты>» в период с 15 по 22 июля 2010 года, были выявлены нарушения законодательно-правовых актов по охране труда. Данные нарушения зафиксированы протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки.
Согласно требованиями ст. 1 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Согласно основным понятиям, используемым в настоящем Федеральном законе, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (ст.2 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.);
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ должник ЗАО «<данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен - ФИО1.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда (ст.353). Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст.354). Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; направлять в суды при наличии заключений государственной экспертизы условий труда требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда; запрещать использование не имеющих сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо не соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников; (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ) составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ); выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Требованиями ст. 23.12 КоАП РФ, установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28 - 5.34, 5.44 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; 2) главный государственный правовой инспектор труда Российской Федерации; 3) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране труда; 4) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 5) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 6) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); 7) главные государственные инспектора труда; 8) старшие государственные инспектора труда; 9) государственные инспектора труда.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 23.12 КоАП РФ, с принятием постановления.
На основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ за №, 26 июля 2010 года конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 издан приказ №, согласно которого, указано, что в период с 15 по 22 июля 2010 года государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО4 проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В результате проведенной проверки выявлен ряд нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.
В целях безусловного выполнения требований ТК РФ, ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля и устранения выявленных нарушения,
- начальнику группы производственного контроля ФИО5: организовать обучение с последующей аттестацией (в соответствующих учебных центрах, учреждениях) руководящий состав организации на знание требований охраны труда;
- менеджеру ФИО6: обеспечить за счет предприятия стирку, сушку, а также ремонт специальной одежды;
-менеджеру по персоналу ФИО7: составить и утвердить график предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работникам;
- менеджеру по персоналу ФИО7, начальнику группы производственного контроля ФИО5: определить и согласовать с местным органом Роспотребнадзора список работников, подлежащих обязательному периодическому медицинскому осмотру в текущем календарном году.
Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о признании конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 факта выявленного нарушения законодательства о труде и об охране труда, и действий конкурсного управляющего, направленных на устранение выявленных нарушений.
Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и изучив доводы лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что состав вышеуказанного административного правонарушения по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в действиях гр-на ФИО1 имеется и доказан исследованными судом доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в имеющихся по делу письменных доказательствах, подтверждающих виновность конкурсного управляющего по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, а именно: нарушение законодательства о труде и об охране труда, у суда не имеется.
В соответствии с санкцией ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Суд считает, что постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО4 от 02августа 2010 года о признании ФИО1 виновным по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 и отмены постановления № по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО4 от 02.08.2010 года, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу заявителя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО4 от 02.08.2010 года о наложении на ФИО1 административного взыскания за нарушение по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без удовлетворения.
Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в Ленинградской области ФИО4 от 02.08.2010 года о наложении на ФИО1 административного взыскания за нарушение по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.