дело № 12-1/10
Р Е Ш Е Н И Ег. Кингисепп 14 января 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,с участием: заявителя Пылкина Льва Николаевича,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Пылкина Льва Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административных правонарушениях № 3-950/09 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского территориального округа мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Штурмановой Н.В. от 25 ноября 2009 года о признании Пылкина Льва Николаевича виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 ноября 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского территориального округа мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Штурмановой Н.В. был рассмотрен административный материал, составленный 23 октября 2009 года временно исполняющей обязанности начальника отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Кингисеппской таможни ФИО2 в отношении г-на Пылкина Льва Николаевича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; с вынесением мировым судьей Штурмановой Н.В. постановления о признании г-на Пылкина Льва Николаевича виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
25 ноября 2009 года г-н Пылкин Л.Н. получил копию постановления по делу (л.д. 35), на которое в этот же день - 25 ноября 2009 года подал жалобу, зарегистрированную на судебном участке № 38- 25.11.2009 г. (л.д. 67), и полученную Кингисеппским городским судом – 30 ноября 2009 года (вх. № 161) (л.д. 37).
В жалобе заявитель Пылкин Л.Н. просит отменить вынесенное мировым судьей Штурмановой Н.В. постановление по делу от 25 ноября 2009 года в отношении него, мотивируя тем, что мировой судья Штурманова Н.В. при рассмотрении дела не исследовала всех обстоятельств, связанных с его (Пылкиным) социальным положением и возникшими материальными трудностями, тем самым, нарушила его право на оспаривание назначенного наказания.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Пылкин Л.Н. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, и дал аналогичные обоснования в поддержание своих доводов.
Просил вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского территориального округа мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Штурмановой Н.В. – отменить, и производство по делу прекратить.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кингисеппской таможни № Пылкин Лев Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Пылкин Л.Н. должен был уплатить административный штраф в течение тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пылкин Л.Н., в установленный КоАП РФ срок, административный штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 33-34), в судебном заседании у мирового судьи Штурмановой Н.В. Пылкин Л.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, считая постановление Кингисеппской таможни необоснованным и намереваясь его обжаловать в вышестоящие органы. Не оспаривал, что 11 сентября 2009 года ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, на которое до рассмотрения дела мировым судьей жалоба им подана не была.
Вина Пылкина Л.Н. в вышеуказанном административном правонарушении, согласно постановлению мирового судьи Штурмановой Н.В., подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), копией уведомления о получении Пылкиным Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), служебной запиской временно исполняющей обязанности начальника отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Кингисеппской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей неуплату административного штрафа (л.д. 17).
Обстоятельств, смягчающих ответственность Пылкина Л.Н., мировым судьей установлено не было, а обстоятельством, отягчающим ответственность Пылкина Л.Н., было признано наличие действующего административного правонарушения в области таможенного дела.
Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя Пылкина Л.Н., суд приходит к выводу, что действия заявителя Пылкина Льва Николаевича образуют состав вмененного ему в вину административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и совершение им этого правонарушения было правильно квалифицировано мировым судьей Штурмановой Н.В. в вынесенном ею постановлении по делу.
Суд считает, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении заявителя Пылкина Л.Н. доказано собранными и исследованными судом доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд находит, что Пылкиным Л.Н. нарушена ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
У суда нет оснований сомневаться в имеющихся по делу доказательствах, которые были исследованы мировым судьей Штурмановой Н.В. в судебном заседании и учтены ею при вынесении постановления в отношении заявителя Пылкина Л.Н..
Каких-либо документов, подтверждающих трудное материальное положение заявителя или трудности, связанные с социальным статусом, г-м Пылкиным Л.Н. представлено не было для смягчения ему наказания при решении этого вопроса.
Суд считает, что жалоба заявителя Пылкина Л.Н. фактически сводится к попытке переоценки обстоятельств, исследованных мировым судьей Штурмановой Н.В. при рассмотрении дела об административном нарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Пылкина Л.Н..
С учетом изложенного, нарушений норм материального или процессуального права суд не усматривает, и полагает, что вынесенное мировым судьей Штурмановой Н.В. постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и находит наказание соответствующим санкции ч. 1 ст. ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с ФЗ РФ № 161-ФЗ от 08.12.2003 г., наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя Пылкина Л.Н. от 25 ноября 2009 года и отмены постановления № 3-950 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского территориального округа мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Штурмановой Н.В. от 25 ноября 2009 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 3-950/09 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского территориального округа мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского территориального округа Штурмановой Н.В. от 25 ноября 2009 года о признании Пылкина Льва Николаевича виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и о назначении на него наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – без изменения, а жалобу заявителя Пылкина Л.Н. от 25 ноября 2009 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения, и в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Аржаненко Т.Л.