Дело № 12-14/10
Р Е Ш Е Н И Ег. Кингисепп 02 марта 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,с участием: заявителя – Миронова Ильи Владимировича,
его защитника- адвоката Кингисеппского филиала ННО ЛОКА Макуриной Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе
Миронова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № 3-39/10 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 09 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 февраля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО7 в отношении г-на Миронова И.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; с вынесением мировым судьей Щеголевым А.Н. постановления № 3-39/10 о признании г-на Миронова И.В. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
09 февраля 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности – Мироновым И.В. была получена копия указанного постановления по делу (л.д. 23), на которое 18 февраля 2010 года им была подана жалоба на судебный участок № 38, зарегистрированная на участке в этот же день (вх. № 811) (л.д. 26) и полученная Кингисеппским городским судом – 24 февраля 2010 года (вх. № 26) (л.д. 27).
В жалобе заявитель Миронов И.В. просит отменить вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. постановление по делу и производство по делу- прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что объезжая на 36 км участка автодороги Санкт-Петербург – Гдов грузовой автомобиль он (Миронов) Правила дорожного движения не нарушал, поскольку объехал стоящий, а не движущийся автомобиль, а если и наехал на полосу встречного движения, то только из-за того, что она была не видна или отсутствовала.
Считает, что подтвердить или опровергнуть его доводы может свидетель ФИО1, которую мировой судья отказался допросить в судебном заседании, и видеозапись, на которую ссылаются сотрудники ДПС, но которую они не представили в суд.
Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные инспектором ДПС ФИО7, не являются единственными и неоспоримыми доказательствами по делу.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Миронов И.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление мирового судьи Щеголева А.Н. от 09 февраля 2010 года – отменить и производство по делу – прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник заявителя – адвокат Макурина Т.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе и в суде заявителем Мироновым И.В., и, как и заявитель, просила вышеуказанное постановление мирового судьи Щеголева А.Н. – отменить, и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Миронова И.В. состава административного правонарушения, приведя такие же обстоятельства в обоснование, и дополнив, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие состав правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в действиях Миронова И.В.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя Миронова И.В. в качестве свидетеля- ФИО1- супруга заявителя Миронова И.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., ехала вместе с супругом Мироновым И.В. и под его управлением в а/м ««<данные изъяты>», находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, когда в условиях плохой видимости- шел снег, супруг объехал стоявший на обочине дороги грузовой автомобиль, частично занимавший проезжую часть дороги. Никаких запрещающих знаков вдоль дороги она не видела, а через- 1, 5 км у автозаправки их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, заявившими о нарушении ее супругов ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, однако, никаких приборов, свидетельствующих о видеосъемке, ими представлено не было.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 03 мин. г-н Миронов И.В., управляя а/м «<данные изъяты>», гос.знак №, и находясь на 36 км 500 м автодороги «<данные изъяты>», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, и обогнав попутное транспортное средство, которое скорость и направление движения не меняло (л.д. 3).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9-11), в судебном заседание у мирового судьи Щеголева А.Н. лицо, привлекаемое к административной ответственности – Миронов И.В., свою вину не признал, и пояснял, что совершил объезд стоящего на проезжей части грузовика, при этом, запрещающей разметки из-за снега видно не было, поэтому он объехал грузовик без выезда на сторону встречного движения, а сотрудники ДПС остановили его на заправочной станции, то есть только через 1,5 км от места объезда, двигались в попутном с ним направлении.
Согласно вынесенному мировым судьей Щеголевым А.Н. постановлению по делу, вина г-на Миронова И.В. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС 2-й роты ОБ ГИБДД № 3 ГУВД СПб и ЛО ФИО7 (л.д. 3), рапортом о выявленном административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ г-на Миронова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного этим же инспектором ДПС (л.д. 5), а также исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании материалами дела.
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав заявителя Миронова И.В. и его защитника- адвоката Макурину Т.А., свидетеля ФИО1 – супругу заявителя, суд приходит к выводу, что действия г-на Миронова Ильи Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении по делу, поскольку вмененный Миронову И.В. в вину состав административного правонарушения имеется и доказан исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Суд считает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, Мироновым И.В. был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе, рапорту, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО7 (л.д. 5), который изложил обстоятельства дела, свидетелем которых он являлся, подтвержденные всеми исследованными в суде материалами дела, и не усматривает у инспектора ФИО7 оснований для оговора заявителя Миронова И.В..
При этом, согласно указанному рапорту ( л.д. 5 ), следует, что обгоняемым транспортным средством был не грузовой автомобиль, как указывает г-н Миронов И.В,, а бензовоз, то есть транспортное средство, перевозящее опасные грузы, который не мог занимать частично проезжую часть дороги, и согласно материалов фиксации « <данные изъяты>, обгоняемое ТС скорость и направление движения не изменяло.
Доводам, приведенным заявителем Мироновым И.В. в его жалобе и в судебном заседании, суд не доверяет, поскольку считает, что они опровергаются собранными по делу доказательствами и не подтверждаются исследованными в суде материалами административного дела. Считает целью его письменных пояснений в жалобе и устных в суде – желание избежать административной ответственности.
Суд не доверяет также доводам, приведенным в судебном заседании допрошенным свидетелем ФИО1 – супругой заявителя Миронова И.В., поскольку находит её показания – алиби заявителю Миронову И.В., с целью избежать тому административной ответственности, не подтвержденными другими доказательствами по делу.
Оценка показаний заявителя Миронова И.В., допрошенного в судебном заседании мировым судьей Щеголевым А.Н., дана в вынесенном постановлении по делу, согласно требованиям административного закона, и давать переоценку этим показаниям, у суда нет оснований.
Также мотивированы решения мирового судьи и в вынесенных им определениях по заявленным заявителем и его адвокатом ходатайствам, согласно положений ст. 24.4 КоАП, и давать переоценку принятым решениям, у суда также оснований не имеется.
Суд считает, что мировым судьей Щеголева А.Н. в вынесенном им решении, были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд полагает, что вынесенное в отношении заявителя Миронова И.В. постановление по делу, является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание назначенным – с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей, в соответствии с ФЗ РФ № 210 от 24 июля 2007 года, лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд считает, что жалоба заявителя Миронова И.В., поддержанная им и его защитником- адвокатом Макуриной Т.А. в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголева А.Н. при рассмотрении дела, и, с учетом изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Миронова И.В. и отмены постановления № 3-39/10 мирового судьи Щеголева А.Н. от 09 февраля 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 3-39/10 и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 09 февраля 2010 года о наложении на Миронова Ильи Владимировича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – без изменения, а жалобу заявителя Миронова И.В. от 18 февраля 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья_______________ Аржаненко Т.Л.