Дело № 12-128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 10 декабря 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,с участием: заявителя Колпакова Н.В.,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе Колпакова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО8, гражданина ФИО9, имеющего ФИО10 образование, работающего в качестве ФИО11 ОАО «<адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № 5-642/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2<адрес> <адрес> ФИО4 в отношении г-на Колпакова Николая Владимировича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в целях обгона попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, с пересечением дорожной линии разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; с вынесением мировым судьей Щеголевым А.Н. постановления о признании г-на Колпакова Николая Владимировича виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
28 октября 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Колпаковым Н.В. была получена копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д.9), на которое, 02 ноября 2010 года, заявителем Колпаковым Н.В. была подана апелляционная жалоба, датированная 02 ноября 2010 года и зарегистрированная на судебном участке № 39 – 03 ноября 2010 года (вх. № 1085), (л.д. 12-13) и полученная Кингисеппским городским судом – 08 ноября 2010 года (вх. № 173), (л.д. 14).
В жалобе заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности – Колпаков Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Колпакова Н.В.) прекратить, указывая, что с вынесенным мировым судьей постановлением не согласен, считает его вынесенным без всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Указывая, что являясь законопослушным гражданином и выполняя все требования действующего законодательства РФ, обгон транспортного средства он (Колпаков Н.В.) начал при прерывистой линии разметки, что не противоречит ПДД, считает, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно. Мировой судья, по мнению заявителя, при вынесении постановления шаблонно, механически перечислил требуемые ст.26.2. КРФ об АП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не уделил должного внимания оценке всех материалов дела об административном правонарушении. Заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности – Колпаков Н.В. указывает, что мировым судьей не были исследованы фактические обстоятельства дела, дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, а в качестве доказательств принимались только документы и видеоматериалы, представленные отделением 2<адрес> <адрес>. При этом, его (Колпакова Н.В.) мотивированные доводы, ставящие под сомнение достоверность и допустимость представленных отделением 2<адрес> <адрес> доказательств, мировым судьей были проигнорированы. В нарушение статьи 26.11 КоАП РФ, материалы, представленные отделением <адрес> <адрес>, имели для мирового судьи заранее установленную силу. В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. говорит о том, что, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи, с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Колпаков Н.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление № 5-642/2010 мирового судьи Щеголева А.Н. от 28 октября 2010 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Колпакова Н.В.) прекратить, в связи с отсутствием в его действиях вмененного ему (Колпакову Н.В.) в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут Колпаков Н.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный peгистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь на <адрес> км автодороги «<адрес>» <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в целях обгона попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, с пересечением дорожной линии разметки 1.11 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8), лицо, привлекаемое к административной ответственности – Колпаков Н.В., допрошенный в судебном заседании, при рассмотрении административного материала у мирового судьи пояснил, вину в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения признал, указал, что обгон транспортного средства он (Колпаков Н.В.) начал при прерывистой линии разметки, что не противоречит ПДД, но закончить маневр в разрешенном ПДД месте не успел.
Согласно вынесенному постановлению по делу, вина г-на Колпакова Н.В. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- схемой совершения административного правонарушения водителем Колпаковым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором <адрес> <адрес> ФИО4, с которой Колпаков Н.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись Колпакова Н.В. (л.д. 3);
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы заявителя Колпакова Н.В., изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что действия Колпакова Николая Владимировича были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Колпаковым Н.В. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; а также, согласно п. 1.11 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается пересекать линию разметки 1.11 со стороны сплошной линии.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении г-на Колпакова Н.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной инспектором <адрес> <адрес> ФИО4, объективно зафиксировавшим выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Колпакова Н.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно требованиям закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Колпакова Н.В., всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Колпаковым Н.В в его жалобе, опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, находит также целью изложенных заявителем Колпаковым Н.В. доводов – его желание избежать административной ответственности.
Указания заявителя, лица, привлеченного к административной ответственности –Колпакова Н.В. о не полном и не всестороннем исследовании мировым судьей материалов дела и всех, имеющих значение для разрешения дела вопросов, что исключает возможность его (Колпакова Н.В.) привлечения к административной ответственности и как следствие, влечет за собой прекращение производства по административному материалу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.
Суд полагает, что названные выше указания опровергнуты протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения Колпаковым Н.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).
Инспектор <адрес> ФИО4, допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 21.00 часа в составе экипажа ДПС, осуществлял патрулирование на участке № – <адрес>. Водитель Колпаков Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», на окончании линии разметки 1.6, начал маневр обгона впереди следующего автомобиля, при наличии дорожной линии разметки 1.11. Отметил, что начало маневра обгона ФИО12 происходило на окончании линии дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Колпаков Н.В. показания свидетеля не оспаривал.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, которые являются последовательными, подтвержденными материалами дела об административном правонарушении.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Место совершения правонарушения установлено как <данные изъяты> км а/д «<адрес> <адрес>. Протокол об административном правонарушении подписан Колпаковым Н.В., замечаний от него (Колпакова Н.В.) не поступило.
Схема места нарушения составлена инспектором 2<адрес> <адрес> ФИО4 подробно и подтверждает изложенное в протоколе существо нарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Колпакова Н. В., в которых он указал, что с выявленным правонарушением согласен.
Суд считает, что все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Колпакова Н.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Принимая решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колпакова Н.В., юридически значимые обстоятельства мировым судьей Щеголевым А.Н. были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Суд считает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего два действующих административных правонарушения в течение года, (л.д. 4), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Суд полагает, что жалоба заявителя Колпакова Н.В., сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Колпакова Н.В.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 5-642/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 28 октября 2010 года о наложении на Колпакова Николая Владимировича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя Колпакова Н.В. от 02 ноября 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: