Административное дело. Апелляция № 12-138/2010

Дело № 12-138/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 08 декабря 2010 года

с участием: заявителя, представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. – адвоката Адвокатской консультации № <адрес> объединенной коллегии адвокатов – ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А.,

рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Адвокатской консультации № ФИО8 объединенной коллегии адвокатов – ФИО5, действующего в защиту интересов

Юсупова Сафарбоя Абдугафоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, ФИО9, ФИО10, владеющего ФИО11, не работающего, имеющего временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № 5-507/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес> <адрес> ФИО4 в отношении г-на Юсупова Сафарбоя Абдугафоровича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в нарушение п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, с пересечением дорожной линии разметки 1.11 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20, а также, на участке дороги с ограниченной видимостью, перед началом спуска; с вынесением мировым судьей Щеголевым А.Н. постановления о признании г-на Юсупова Сафарбоя Абдугафоровича виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

07 октября 2010 года, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – Юсупов С.А. не присутствовал, в связи с чем, копия постановления № 5-590/2010 по делу об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением в адрес Юсупова С.А. 11 октября 2010 года, а также, 12.11.2010 года, была получена представителем Юсупова С.А. – адвокатом Григорьевым В.В., на которое 20 ноября 2010 года представителем лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. – адвокатом Адвокатской консультации № 61 <адрес> объединенной коллегии адвокатов – Григорьевым В.В была подана жалоба, датированная 16 ноября 2010 года, и зарегистрированная 24 ноября 2010 года на судебном участке № 39 (вх. № 1341) (л.д. 12-14) и полученная Кингисеппским городским судом – 25 ноября 2010 года (вх. № 179), (л.д. 17).

В жалобе заявитель, представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. – адвокат Адвокатской консультации № <адрес> объединенной коллегии адвокатов – ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова С.А. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебном заседании при рассмотрение жалобы по существу, заявитель - представитель лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. – адвокат ФИО5, и лицо, привлеченное к административной ответственности – Юсупов С.А., полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.

Просили постановление № 5-590/2010 мирового судьи Щеголева А.Н. от 07 октября 2010 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова С.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях вмененного ему (Юсупову С.А.) в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Юсупов С.А., управляя автомашиной марки «№», государственный peгистрационный знак №, и двигаясь на № км автодороги «<адрес>» <адрес> <адрес>, в нарушение п.1.3 и 11.5 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, с пересечением дорожной линии разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), а также, на участке дороги с ограниченной видимостью, перед началом спуска, чем нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7), лицо, привлекаемое к административной ответственности – Юсупов С.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от лица, привлекаемого к административной ответственности – Юсупова С.А. – не поступало.

Согласно вынесенному постановлению по делу, вина г-на Юсупова С.А. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- схемой совершения административного правонарушения водителем Юсуповым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором <адрес> <адрес> ФИО4, с которой Юсупов С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись Юсупова С.А. (л.д. 3);

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы заявителя – представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. – адвоката ФИО5, и лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А., изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в ходе рассмотрения жалобы по существу, суд приходит к выводу, что действия Юсупова Сафарбоя Абдугафоровича были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Юсуповым С.А. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, а именно: обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, с пересечением дорожной разметки линии 1.11 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также, п.11.5 ПДД РФ, а именно: выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, с пересечением дорожной разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги с ограниченной видимостью.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении г-на Юсупова С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной инспектором <адрес> <адрес> ФИО4, объективно зафиксировавшим выявленный им состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Юсупова С.А., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно требованиям закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана оценка всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении.

Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем – представителем лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. – адвокатом ФИО5, в его жалобе, и лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А., опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, находит также целью изложенных заявителем - адвокатом ФИО5, и лицом, привлеченным к административной ответственности – Юсуповым С.А. доводов – желание избежать Юсупову С.А. административной ответственности.

Указание о нарушении мировым судьей Щеголевым А.Н. процессуального права Юсупова С.А. на защиту и предоставление дополнительных доказательств, в связи с рассмотрением административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Юсупова С.А., не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

Согласно, разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимальной связью и т.п.).

Дело об административном правонарушении № содержит сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Юсупова С.А. о месте, времени рассмотрения административного материала, а именно, в материалах дела об административном правонарушении – в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится личная подпись Юсупова С.А., в графе «место и время рассмотрения административного правонарушения» (л.д. 2).

В связи, с чем мировым судьей Щеголевым А.Н. правомерно был рассмотрен материал об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Юсупова С.А.

Указание заявителя – адвоката ФИО5, и лица, привлеченного к административной ответственности –Юсупова С.А. об использовании мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Юсупова С.А. доказательств, полученных с нарушением Закона, а также, не полное и не всестороннее исследование мировым судьей материалов дела и всех, имеющих значение для разрешения дела вопросов, что исключает возможность привлечения Юсупова С.А. к административной ответственности и как следствие, влечет за собой прекращение производства по административному материалу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

Суд полагает, что названные выше указания опровергнуты протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения Юсуповым С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).

Заявитель – адвокат ФИО5, и, лицо, привлеченное к административной ответственности – Юсупов С.А. считают, что протокол об административном правонарушении и схема являются недопустимыми доказательствами, в связи с непониманием в полной мере Юсуповым С.А. действий, требований, при составлении указанных документов, в связи с малым и нечетким пониманием русской речи.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Место совершения правонарушения установлено как <адрес> км а/д «<адрес>» <адрес>а, <адрес>. Протокол об административном правонарушении подписан Юсуповым С.А., замечаний от него не поступило. Кроме того, имеется личная запись Юсупова С.А. о владении русским языком и отсутствием необходимости в предоставлении переводчика, в связи с чем указание заявителя – адвоката ФИО5 и лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. о не понимании значения действий и их последствий – является несостоятельным.

Схема места нарушения инспектором <адрес> <адрес> ФИО4 составлена подробно и подтверждает изложенное в протоколе существо нарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения Юсупова С.А., в которых он указал, что из-за грузового транспорта, не увидел знака.

Кроме того, согласно ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств. Данный знак информировал Юсупова С.А., что маневр обгона на данном участке представляет опасность, однако водитель пренебрег данным указанием, совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, и ограниченной видимости, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, при совершении обгона в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД) следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, вывод о наличии события, состава и виновности Юсупова С.А. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности Юсупова С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Принимая решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова С.А., юридически значимые обстоятельства мировым судьей Щеголевым О.В. были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Суд считает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего семь действующих административных правонарушений в течение года, согласно административной справке информационного центра (л.д.4), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с Федеральным законом РФ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года, только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд полагает, что жалоба заявителя-представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. – адвоката ФИО5, и лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А., сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № 5-590/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 07 октября 2010 года о наложении на Юсупова Сафарбоя Абдугафоровича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя - представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Юсупова С.А. – адвоката ФИО5 от 20 ноября 2010 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Штурманова Н.В.