Дело № 12-137/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 09 декабря 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием заявителя – Прибыткова М.А.,
рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе Прибыткова Максима Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ФИО6, гражданина ФИО7, имеющего ФИО8 образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, работающего неофициально,
на постановление № 5-612/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 в отношении г-на Прибыткова М.А., за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно – за управление транспортным средством без регистрационных знаков в нарушение п.2 Основных Положений к ПДД РФ, с вынесением мировым судьей постановления № о признании г-на Прибыткова М.А. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 1 (один) месяц.
16 ноября 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Прибытковым М.А была получена копия постановления по делу (л.д.13,14), на которое 23 ноября 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности – Прибытковым М.А. была подана апелляционная жалоба, путем отправления почтовой связью, зарегистрированная на судебном участке № 39 Кингисеппского района Ленинградской области – 24.11.2010 г. (вх.1340) (л.д.13), полученная Кингисеппским городским судом – 25 ноября 2010 года (вх. № 180), (л.д.19).
В жалобе заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности – Прибытков М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Щеголевым А.Н. было вынесено постановление по ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц. На судебное заседание он (Прибытков) не явился, т.к. не был информирован о времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ по почте получил письмо с постановлением по делу об административном правонарушении. На конверте был неправильно указан почтовый адрес, возможно это явилось причиной задержки поступления письма и также, возможно причиной не получения письма с повесткой. В связи с чем, просит постановление по делу, вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. в части наложения административного наказания, изменить. Просит применить к нему (Прибыткову М.А.) административное наказание в виде административного штрафа.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, при рассмотрении жалобы по существу, Прибытков М.А. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном. Просит постановление по делу, вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. в части наложения административного наказания, изменить. Просит применить к нему (Прибыткову М.А.) административное наказание в виде административного штрафа.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в населенном пункте – <адрес> Прибытков М.А., в нарушение п.2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации к ПДД РФ, управлял транспортным средством – № (имеющего государственный регистрационный знак №) без государственный регистрационных знаков, чем нарушил ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ..
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10), Прибытков М.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.9), в судебном заседании не присутствовал.
Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения административного материла, от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало, в связи, с чем суд правомерно рассмотрел административный материал в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, вина г-на Прибыткова М.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 в отношении Прибыткова М.А. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.3);
Исследовав и оценив, представленные суду материалы дела об административном правонарушении изучив доводы жалобы заявителя и представленные к жалобе материалы, суд приходит к выводу, что действия Прибыткова М.А. были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам, подтвержденными всеми исследованными в суде материалами административного дела, оснований давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении по делу об административном правонарушении, изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а представленным доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание то обстоятельство, что санкцией ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено наказание как в виде административного штрафа, так и в виде лишения права управления транспортными средствами. Лишение права управления транспортным средством является более строгим наказанием, чем административный штраф.
Суд находит возможным, с учетом признания лицом, привлеченным к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения, комплекса смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, изменение постановления в отношении Прибыткова М.А., с изменением наказания на административный штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № 5-612/2010 мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н.. от 03 ноября 2010 года о наложении на Прибыткова Максима Аркадьевича административного наказания за нарушение по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) месяц - изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес>) №.
В стальной части постановление № 5-612/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н.. от 03 ноября 2010 года в отношении Прибыткова Максима Аркадьевича – оставить без изменения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В. Штурманова