Административное дело. Апелляция № 12-134/2010



Дело № 12-134/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 29 ноября 2010 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора - ФИО2,

заинтересованного лица – начальника отделения УФМС России <адрес> <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по протесту Кингисеппского городского прокурора,

на постановление № начальника отделения УФМС России <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО14 виновным по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения УФМС России <адрес> <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии с которым, ФИО6 признан виновным за проживание по месту жительства без регистрации по месту жительства; с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения начальником отделения УФМС России <адрес> <адрес> ФИО4, Кингисеппский городской прокурор, не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, внес протест.

Указывая, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО15 начальником ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 допущено нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ. Заключающиеся в том, что в протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, не указана статья КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО7 привлекается к административной ответственности.

С учетом, что при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, просят постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо – начальник отделения УФМС России <адрес> <адрес> ФИО4, протест Кингисеппского городского прокурора не оспаривала, что действительно протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит статью КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО8 привлекается к административной ответственности. Однако, находит данное упущение технической ошибкой, не влекущей отмену постановления, так как диспозиция нарушения, совершенного ФИО9 раскрыта в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора на постановление административной комиссии уведомлен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения протеста Кингисеппского городского прокурора, согласно положению ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание от лица, привлеченного к административной ответственности, не поступало.

В соответствии с положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждено представленными материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП № ОУФМС России <адрес> <адрес> ФИО3, в отношении ФИО11 протокол об административном правонарушении АП №.

Согласно, которого, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12., обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено, что гр-н Долгоаршинных в нарушение ст. 3 Закона РФ 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», предусматривающей обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на новое место жительства по адресу: <адрес>, Кингисеппский р-он, <адрес> <адрес> <адрес> до настоящего момента в органы регистрационного учета для постановки на регистрационный учет по месту жительства не обратился.

Указанный протокол АП № об административном правонарушении, не содержит статью КоАП РФ, в соответствии с которой он привлекается к административной ответственности, что является существенным недостатком, и носит существенный, неустранимый характер.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по административному правонарушению, носит существенный, неустранимый характер, постановление начальника УФМС России <адрес> <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника УФМС России <адрес> <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО13 по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – начальнику отделения УФМС России <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: