Дело № 12-131/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 06 декабря 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием заявителя, лица привлеченного к административной ответственности – Мякотникова А.И.,
рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – Мякотникова Андрея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО12, гражданина ФИО13, имеющего ФИО14 образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в качестве ФИО15 в ОАО «<адрес>»,
на постановление № 3-829/2010 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 ноября 2010 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 в отношении г-на Мякотникова Андрея Ильича, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно - за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с вынесением мировым судьей постановления о признании г-на Мякотникова А.И. виновным в совершении указанного административного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
02 ноября 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Мякотниковым А.И. была получена копия постановления по делу (л.д. 38), на которое 10 ноября 2010 года заявителем, лицом, привлеченным к административной ответственности Мякотниковым А.И. была подана жалоба, датированная 11 ноября 2010 года, и зарегистрированная 10 ноября 2010 года на судебном участке № 38 (вх. № 27) (л.д. 40-41) и полученная Кингисеппским городским судом – 12 ноября 2010 года (вх. № 176) (л.д. 42).
В жалобе заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности Мякотников А.И. просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Бакай Т.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм административного законодательства. Указывая, что в постановлении мирового судьи указано, что виновность его (Мякотникова А.И.) в совершении административного правонарушения доказана приложенными к протоколу об административном правонарушении протоколами: о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников <данные изъяты>. В соответствии со ст.27.12. КоАП РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в случае его управления транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности Мякотников А.И. считает, что не является виновным лицом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, так как за рулем транспортного средства № не находился и не мог совершить правонарушение. Заявитель считает, что отсутствовало событие административного правонарушения, а именно в его (Мякотникова А.И.) действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП противоправного деяния. Заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности Мякотников А.И. указывает, что водительское удостоверение № <адрес> у него было изъято еще в 2008 году, когда он (Мякотников А.И.) совершил ДТП, и за что, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он (Мякотников А.И.) лишен права управления транспортными средствами сроком на три года, данное наказание применено как дополнительное наказание к основному. Указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ он (Мякотников А.И.) не мог управлять транспортными средствами, поскольку: во-первых, вообще, не управлял автомобилем в указанный день, а во-вторых, у него (Мякотникова А.И.) было изъято водительское удостоверение и он не относился к лицу, имеющему право управлять транспортными средствами. Кроме того, Заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности Мякотников А.И. считает, что мировой судья ухудшил его положение, переквалифицировав его (Мякотникова А.И.) действия со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мякотникова А.И. отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением норм административного законодательства.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности – Мякотников А.И. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление № 3-829/2010 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением норм административного законодательства.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, 11 сентября № №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), у <адрес> по <адрес> <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лишен права управления транспортными средствами. Чем нарушил требования ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.2).
Как следует из постановления № 3-829/2010 по делу об административном правонарушении (л.д. 32-37), Мякотников А.И., допрошенный в судебном заседании, у мирового судьи Бакай Т.А., пояснил, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром со своим знакомым ФИО8, который управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему (Мякотникову), подъехали к смотровой площадке <данные изъяты>. Им необходимо было помочь знакомому пройти техосмотр. Он (Мякотников) вышел из машины и подошел к знакомому ему ранее инспектору <данные изъяты> ФИО2 Поскольку он (Мякотников) накануне употреблял спиртное, у него было остаточное явление опьянения – запах алкоголя изо рта, однако находился в адекватном состоянии. П данному поводу у него с ФИО2 произошел инцидент. ФИО2 вызвал патрульную автомашину ДПС. Когда подъехали сотрудники ДПС, он (Мякотников) находился у машины, в которой в качестве пассажиров находились девушка и молодой человек. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульную автомашину, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Однако он (Мякотников) отказался от прохождения освидетельствования, не посчитав нужным проходить освидетельствование, поскольку автомашиной не управлял, находился на пассажирском месте, автомашиной управлял его знакомый ФИО8, о чем сообщил сотрудникам ДПС, кроме того данные сотрудники ДПС не останавливали транспортное средство, в котором он (Мякотниов) ехал. Считает, что если бы его остановили сотрудники ДПС непосредственно, когда он бы управлял транспортным средством, то автомашину должны были бы поставить на штрафстоянку, однако автомашина была передана ФИО8. Кроме того, копии документов на месте ему вручены не были.
Согласно постановлению № 3-829/2010 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. по делу об административном правонарушении, действия Мякотниква А.И. переквалифицированы мировым судьей Бакай Т.А. с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В обоснование переквалификации судья, указала, что частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Судом установлено, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мякотников А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г. ФЗ № 63), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос начальника ФБУ КП № ФИО4 по личному заявлению Мякотникова А.И. и на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФБУ КП № ФИО4 осужденному Мякотникову А.И. разрешено с ДД.ММ.ГГГГ проживание с семьей за пределами колонии-поселении, в пределах административно-территориального образования по адресу: <адрес>, с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> с отметкой в ФБУ КП-1 ГУФСИН России <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 47 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
До настоящего времени срок отбытия наказания Мякотниковым А.И. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек, следовательно, исчисление срока лишения права управления транспортными средствами не началось, и Мякотников А.И. является лицом, имеющим право управления транспортными средствами. Суд считает, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, Мякотникова А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При таких основаниях мировой судья вправе переквалифицировать действия Мякотникова А.И. с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и квалифицирует действия Мякотникова А.И. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина г-на Мякотникова во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 в отношении Мякотникова А.И. в 16 час. 00 мин. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Мякотников А.И. ознакомлен, в протоколе имеется подпись Мякотникова А.И. в получении копии приговора (л.д. 2);
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 в отношении Мякотникова А.И. в 10 час. 40 мин. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12);
- копией протокола <адрес> об отстранении Мякотникова А.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, согласно которому Мякотников А.И. был отстранен от управления ТС, поскольку управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (л.д.13);
- копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 10 час. 25 мин. ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 в отношении гр-на Мякотникова А.И., основаниями для направления которого явились- запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.14);
- копией рапорта инспектора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении совершенного Мякотниковым А.И. административного правонарушения, а именно управление Мякотниковым А.И. транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по внешним признакам находясь в состоянии алкогольного опьянения – несвязная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение оболочки глаз (л.д.20).
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности – Мякотникова А.И., суд приходит к выводу, что действия Мякотникова Андрея Ильича были правильно переквалифицированы мировым судьей Бакай Т.А. с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности, - Мякотниковым А.И., был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам, подтвержденными всеми исследованными в суде материалами административного дела, оснований давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет.
ФИО8, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по рассмотрению жалобы Мякотникова А.И. на постановление мирового судьи, указал, что Мякотников А.И. является его приятелем на протяжении последних пяти лет. В сентябре 2010 года, в один из дней, его приятель – Мякотников А.И. находился с похмелья. Поскольку необходимо было решить вопросы по снятию и постановке автомобиля на учет, он (Цветков) управляя автомашиной Мякотникова А.И. и в его присутствии, как пассажира, приезжал на территорию <данные изъяты>. На момент приезда сотрудников ДПС на территорию <данные изъяты>, в автомобиле находился только Мякотников А.И.
Мякотников А.И. показания свидетеля ФИО8 не оспаривал.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8, поскольку он на протяжении длительного времени является приятелем Мякотникова А.И., и находит данные показания изложенными в линию защиты лица, привлеченного к административной ответственности.
Указание заявителя - Мякотникова А.И. на отсутствие у сотрудников ДПС законных оснований требовать от него (Мякотникова А.И.) прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что он (Мякотников А.И.) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ не подлежал, так как на момент его (Мяктникова А.И.) задержания, транспортным средством не управлял, и, в соответствии с нормами КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мякотникова А.И. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм административного законодательства, опровергнуто протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), оцененным мировым судьей Бакай Т.А. в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Состав ст.12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и письменного отказа от медицинского освидетельствования, зафиксированного инспектором ДПС в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых достаточно для квалификации его действий за данное правонарушение.
Суд считает, что по указанному составу не требуется обязательного наличия причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде алкогольного опьянения, что являлось бы обязательным элементом для другого состава административного правонарушения – по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, который в вину заявителю – Мякотникову А.И. не вменялся.
Суд не доверяет доводам, лицом, привлеченным к административной ответственности – Мякотниковым А.И. в жалобе и в судебном заседании, поскольку считает, что они опровергаются представленными материалами административного дела, объективно в присутствии понятых зафиксировавшими отказ Мякотникова А.И., от медицинского освидетельствования, и считает целью его устных пояснений, данных в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции – желанием избежать административной ответственности.
Согласно вступивших в силу с 01 июля 2008 года положений ст. 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в присутствии двух понятых.
Все имеющиеся в деле протоколы (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством) были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях (л.д. 13,14).
Указанных документы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, от получения которых, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Мякотников А.И., отказался (л.д. 2,12).
Отметок Мякотникова А.И, о несогласии с действиями должностного лица, понятых, либо их отсутствии, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортными средством не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей Бакай Т.А. в вынесенном ею постановлении по делу об административном правонарушении, изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а представленным доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права суд не усматривает.
Суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к административной ответственности – Мякотникова А.И. – законно, обоснованно, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности – Мякотникова А.И. и отмены постановления № 3-829/2010 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 02 ноября 2010 года, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление № 3-829/2010 мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 02 ноября 2010 года о наложении на Мякотникова Андрея Ильича административного наказания за нарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года - без изменения, а жалобу заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности – Мякотникова А.И. от 10 ноября 2010 года - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В. Штурманова