Административное дело. Апелляция № 12-133/2010

Дело № 12-133/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 03 декабря 2010 года

с участием: заявителя Райхерт Л.А.

рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Райхерт Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, гражданки ФИО7, имеющей ФИО8 образование, работающей в должности ФИО9 ООО «<адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № 3-671/2010 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Дунькиной Е.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <адрес> <адрес> ФИО3 в отношении г-ки Райхерт Людмилы Анатольевны по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - за выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п.1.1 приложений 2 к ПДД РФ, Райхерт Л.А. управляя автомобилем совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, на участке дороги с пересечением дорожной линии разметки 1.11 со стороны сплошной, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, маневр не связан с поворотом налево, разворотом либо объездом препятствий; с вынесением мировым судьей Дунькиной Е.Н. постановления о признании г-ки Райхер Людмилы Анатольевны виновной в совершении указанного правонарушения и с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

29 октября 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Райхерт Л.А. была получена копия постановления по делу (л.д.30), на которое 07 ноября 2010 года заявителем Райхерт Л.А., почтовым отправлением была подана жалоба, датированная 06 ноября 2010 года, и зарегистрированная 11 ноября 2010 года на судебном участке № 79 (вх. № 462) (л.д. 32-33), полученная Кингисеппским городским судом – 13 ноября 2010 года (вх. № 177) (л.д. 35).

В жалобе заявитель – Райхерт Л.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее (Райхерт Л.А..) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая, что при вынесении решения по делу, суд не правильно определил круг юридически значимых обстоятельств. В моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку я не нарушала правил дорожного движения. Признавая заявителя виновной в административном правонарушении, суд сослался на схему и фототаблицу. Указанная выше схема не отображает действительной траектории движения автомобиля заявителя (Райхерт Л.А.). Кроме того, свидетель ФИО3 без юридического оформления передал судье фото распечатку, составленную и оформленную в нарушении закона (на фото нет ни даты, ни времени, невозможно рассмотреть марку автомобиля и гос.номера), что является процессуальным нарушением, и как доказательства являются недопустимыми, поэтому не могут быть использованы, как доказательства вины лица, привлеченного к административной ответственности. По всему тексту постановления не правильно указан гос.номер автомобиля заявителя. Полагает, что судьей было принято решение до фактического рассмотрения дела, т.к. постановление датировано задним числом. Считает, что выводы о ее (Райхерт Л.А.) виновности основаны на предположениях, решение вынесено на недопустимых доказательствах, которые суд посчитал установленными. Полагает, что в ее (Райхерт Л.А.) действиях отсутствует состав административного правонарушения, дело в отношении заявителя должно быть прекращено.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Райхерт Л.А. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.

Просила постановление № мирового судьи судебного участка № <адрес> Дунькиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее (Райхерт Л.А.) прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях вмененного ей в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты Райхерт Л.А., управляя автомашиной марки «ФИО10», государственный регистрационный знак №, на № км автодороги «<адрес>» <адрес>, в нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ и п.1.1 приложений 2 к ПДД РФ, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, на участке дороги с пересечением дорожной линии разметки 1.11 со стороны сплошной, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, маневр не связан с поворотом налево, разворотом либо объездом препятствий, чем нарушила ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.3).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.27-29), лицо, привлекаемое к административной ответственности – Райхерт Л.А., допрошенная в судебном заседании, при рассмотрении административного материала у мирового судьи пояснила, что вину в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения не признает, указала, по дороге из <адрес> в <адрес> в районе № км автодороги <адрес> начала маневр обгона в разрешенном ПДД месте, в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончила маневр в зоне действия дорожной разметки 1.11 при прерывистой линии со стороны ее (Райхерт) движения.

Согласно вынесенному постановлению по делу, вина г-на Райхерт Л.А. во вменяемом ей административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой совершения административного правонарушения водителем Райхерт Л.А., составленной инспектором ДПС <адрес> ФИО3, с которой она (Райхерт Л.А.) была ознакомлена,

- фототаблицей на которой зафиксировано правонарушение, совершенное водителем Райхерт Л.А. – обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя, лица, привлеченного к административной ответственности – Райхерт Л.А., суд приходит к выводу, что действия Райхерт Людмилы Анатольевны были правильно квалифицированы мировым судьей Дунькиной Е.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу, показаниями допрошенного свидетеля – инспектора ДПС <адрес> ФИО3

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Райхерт Л.А. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Требования Правил, знаков и разметки.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении г-ки Райхерт Л.А. по ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям закона, мировым судьей Дунькиной Е.Н. в постановлении дана оценка как и показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Райхерт Л.А., так и показаниям допрошенного в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетеля – инспектора ДПС <адрес> ФИО3 и всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении.

Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Райхерт Л.А. в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя Райхерт Л.А.. Суд находит целью изложенных заявителем Райхерт Л.А. доводов - желание избежать административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

Суд считает, что мировым судьей Дунькиной Е.Н. в вынесенном ею постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего действующие административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 5), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Суд полагает, что жалоба заявителя Райхерт Л.А. полностью поддержанная ею в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Дунькиной Е.Н. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Райхерт Л.А.

Дату вынесения мировым судьей Дунькиной Е.Н. постановления по делу об административном правонарушении в отношении Райхерт Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает технической опечаткой, не влияющей на существо принятого мировым судьей решения. Так, документы, находящиеся в деле об административном правонарушении №: определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью вызова свидетеля – инспектора ДПС <адрес> ФИО3, подписка Райхерт Л.А. <адрес>-ой роты ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД СПб и ЛО ФИО3 о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, расписка Райхерт Л.А. в получении копии постановления по делу об административном правонарушении указывают на дату проведения судебного заседания и вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № 3-671/2010 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 29 октября 2010 года о наложении на Райхерт Людмилу Анатольевну административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя Райхерт Л.А. от 06 ноября 2010 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья