Дело № 12-124/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кингисепп 10 декабря 2010 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
рассмотрев в порядке ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ
дело об административном правонарушении по жалобе Никитина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина ДД.ММ.ГГГГ, имеющего ДД.ММ.ГГГГ образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (общежитие, ком. №), не работающего, студента пятого курса <адрес> университета,
на постановление № 3-646/2010 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен ДД.ММ.ГГГГ участковым – уполномоченным ОВД по <адрес> ФИО4 в отношении г-на Никитина Владимира Александровича, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, с вынесением мировым судьей постановления № 5-646/2010 о признании г-на Никитина В.А. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.
11 октября 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Никитиным В.А. была получена копия постановления по делу (л.д. 14), на которое 21 октября 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности – Никитиным В.А. была подана апелляционная жалоба, датированная 21 октября 2010 года и зарегистрированная на судебном участке № 79 – 21 октября 2010 года (вх. № 16), (л.д. 16-17), полученная Кингисеппским городским судом – 22 октября 2010 года (вх. № 167), (л.д. 18).
В жалобе заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности – Никитин В.А. просит постановление по делу вынесенное мировым судьей Дунькиной Е.Н отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отсутствием в его (Никитина В.А.) действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Никитин В.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ по делу - отменить.
В судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, Никитин В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы по существу, уведомлен. Заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, от заявителя – Никитина В.А., согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание не поступало.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, Никитин В.А., находясь у <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, на требование сотрудника милиции предъявить документы, для проверки, ответил отказом, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем нарушил требования ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.3). Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.А. был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес>, где в отношении Никитина В.А. дежурным ОВД по <адрес> – ФИО7, был составлен протокол АЗ № административного задержания Никитина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12-13), Никитин В.А., допрошенный в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи, пояснил, что вину в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не признает, не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов возвращался из ночного клуба «<адрес>» и был задержан сотрудниками милиции. При этом, ничего противоправного не совершал, нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции не выражался, о том, что не имеет при себе паспорта, сообщил сотрудникам милиции уже в патрульном автомобиле.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, Никитин В.А. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, на требование сотрудника милиции предъявить документы, для проверки, ответил отказом, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем нарушил требования ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).
При таких обстоятельствах действия Никитина В.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников милиции о предъявлении документов удостоверяющих личность, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Никитина В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Дунькиной Е.Н. по делу об административном правонарушении, вина г-на Никитина В.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Никитина В.А. (л.д. 3);
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя Никитина В.А., суд приходит к выводу, что действия Никитина Владимира Александровича были правильно квалифицированы мировым судьей Дунькиной Е.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам, подтвержденными всеми исследованными в суде материалами административного дела, оснований давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что знаком и состоит в дружеских отношениях с Никитиным В.А. с первого класса. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, они (ФИО1, ФИО5, ФИО10) возвращались из ночного клуба «<адрес>». Приехав к Гимназии <адрес>, расположенной на <адрес>, и забрав вещи из автомашины ФИО2 свои вещи, направились к дому № по <адрес> в <адрес>. В этот момент из проезжающей патрульной автомашины вышел инспектор ДПС ОГИБДД и попросил его (Никитина В.А.) предъявить документы. Никитин В.А. спросил у сотрудника ОГИБДД о причине проверки документов, поскольку ничего не нарушал, на что сотрудник ОГИБДД ответил: «Ты что такой умный? Садись в машину я тебе все объясню!» На что, Никитин В.А. подчинился требованию и сел в патрульную машину, его увезли в ОВД.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, дал аналогичные показания.
Никитин В.А. показания свидетелей не оспаривал.
Суд не доверяет показаниям допрошенных свидетелей – ФИО1, ФИО2, являющих приятелями лица, привлеченного к административной ответственности, и изложенным в линию защиты лица, привлеченного к административной ответственности.
Суд не доверяет доводам, приведенным заявителем Никитиным В.А. в его жалобе и в судебном заседании, поскольку считает, что они опровергаются представленными материалами административного дела, и считает целью его письменных пояснений в жалобе и устных в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции – желанием избежать административной ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей Дунькиной Е.Н. в вынесенном ею постановлении по делу об административном правонарушении, изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а представленным доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права суд не усматривает.
Суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного к административной ответственности – Никитина В.А. – законно, обоснованно, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, соответствующим санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Никитина В.А. и отмены постановления № мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление № 5-646/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 11 октября 2010 года о наложении на Никитина Владимира Александровича административного наказания за нарушение по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок одни сутки - без изменения, а жалобу заявителя Никитина В.А. от 21 октября 2010 года - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В. Штурманова