Дело № 12-29/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Кингисепп 12 мая 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,с участием: заявителя – Бондаренко Олега Михайловича,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Бондаренко Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего ( со слов) : <адрес>,
на постановление № 3-153/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 14 апреля 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО7 в отношении г-на Бондаренко О.М. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно – за выезд насторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, на опасном участке дороги в зоне дор. знака 1.11.2 « Закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью», маневр не был связан с повором налево, развором или объездом препятствия, что зафиксировано с помощью прибора « <данные изъяты> « №; с вынесением мировым судьей постановления № 3-153/2010 о признании г-на Бондаренко О.М. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
22 апреля 2010 года лицу, привлеченному к административной ответственности – Бондаренко О.М. была вручена копия указанного постановления по делу (л.д. 12), на которое 29 апреля 2010 года им была подана жалоба на судебный участок № 39, зарегистрированная на участке в этот же день (вх. № 3-153) (л.д. 14), и полученная Кингисеппским городским судом – 29 апреля 2010 года (вх. № 62) (л.д. 15).
В жалобе заявитель Бондаренко О.М. просит отменить вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. постановление по делу, и производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Полагает, что опережая идущий впереди автомобиль – грузовик, из-за которого ему (Бондаренко) пришлось выехать на полосу встречного движения, он (Бондаренко) Правила дорожного движения не нарушал. При этом, инспектор ДПС отказался выслушать его и записать указанные объяснения в протокол об административном правонарушении.
Считает, что в постановлении мирового судьи не указано, по каким основаниям и мотивам были сделаны выводы о заинтересованности свидетелей, допрошенных по его (Бондаренко) ходатайству, в исходе дела. При этом, полагает, что факт совместного проживания с ним (Бондаренко) в одном городе и работа на одном предприятии не могут служить основанием о признании показаний свидетелей, которые предупреждены за дачу заведомо ложных показаний в суде, недействительными.
Кроме того, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены принципы административного производства, что привело к вынесению заведомо неправомерного решения.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Бондаренко О.М. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление мирового судьи Щеголева А.Н. от 22 апреля 2010 года – отменить и производство по делу – прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 31 мин. г-н Бондаренко О.М., управляя собственным а/м «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты>, и двигаясь из <адрес> в <адрес>, находясь на <адрес> автодороги «<данные изъяты>» н.п. « <данные изъяты>», в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, на опасном участке дороги в зоне дорожного знака 1.11.2 «Закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью», при этом маневр не был связан с разворотом либо объездом препятствия, чем нарушил ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 9-11), в судебном заседании у мирового судьи Щеголева А.Н. лицо, привлекаемое к административной ответственности – Бондаренко О.М., свою вину не признал, указав, что обгон не совершал, а произвел опережение грузового автомобиля, который прижался вправо, без выезда на полосу встречного движения, при отсутствии запрещающей дорожной разметки и без ограничения видимости.
При этом, допрошенные в судебном заседании у мирового судьи Щеголева А.Н. в качестве свидетелей- ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ехали вместе с Бондаренко О.М. как пассажиры, и в н.п. «<данные изъяты>» Бондаренко О.М. произвел опережение грузового транспортного средства, без выезда на полосу встречного движения.
Согласно требований закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана оценка показаниям как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, - Бондаренко О.М., так и свидетелям- ФИО4 и ФИО5, всем письменным доказательствам по делу.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет оснований.
Вина г-на Бондаренко О.М. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании.
Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, и выслушав заявителя Бондаренко О.М., суд приходит к выводу, что действия г-на Бондаренко Олега Михайловича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении по делу, поскольку вменяемый Бондаренко О.М. в вину состав административного правонарушения имеется и доказан исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Суд считает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО6 нарушен п. 11.5 ПДД РФ, а именно: обгон на участках дорог с ограниченной видимостью, с выездом на полосу встречного движения.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся материалам дела об административном правонарушении, в том числе, схеме, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО7 (л.д. 3) и распечатки фото, сделанных с помощью прибора « <данные изъяты> « № ( л.д. 4-6), подтвержденных всеми исследованными в суде материалами дела, и не усматривает у инспектора ФИО7 оснований для оговора заявителя Бондаренко О.М..
Суд считает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им решении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает
Суд не доверяет доводам, приведенным заявителем Бондаренко О.М. в его жалобе и в судебном заседании, поскольку считает, что они не подтверждаются исследованными в суде материалами административного дела. Считает целью его письменных пояснений в жалобе и устных в суде – желание избежать административной ответственности.
Суд полагает, что вынесенное в отношении заявителя Бондаренко О.М. постановление по делу является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание назначенным – с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей, в соответствии с ФЗ РФ № 210 от 24 июля 2007 года, лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд считает, что жалоба заявителя Бондаренко О.М., поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголева А.Н. при рассмотрении дела, и, с учетом изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Бондаренко О.М. и отмены постановления № 3-153/2010 мирового судьи Щеголева А.Н. от 22 апреля 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить на постановление № 3-153/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 22 апреля 2010 года о наложении на Бондаренко Олега Михайловича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – без изменения, а жалобу заявителя Бондаренко О.М. от 29 апреля 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья_______________ Аржаненко Т.Л.