Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 22 декабря 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,с участием: заявителя Абакелия Т.З.,
представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании заявления Абелия Т.З.,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении
по жалобе Абакелия Тимура Зурабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО6 в отношении г-на Абакелия Тимура Зурабовича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – при совершении обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах.; с вынесением мировым судьей Щеглевым А.Н. постановления о признании г-на Абакелия Тимура Зурабовича виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности Абакелия Т.З. была получена копия постановления по делу (л.д.46), на которое ДД.ММ.ГГГГ 2010 года заявителем Абакелия Т.З. была подана жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, и зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ 2010 года на судебном участке № 39 (вх. № №) (л.д. 48), полученная Кингисеппским городским судом – ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (вх. № №) (л.д. 49).
В жалобе заявитель – Абакелия Т.З. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 39 Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая, что вмененного ему (Абакелия Т.З.) правонарушения не совершал и на полосу встречного движения не выезжал.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Абакелия Т.З. полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление № мирового судьи Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него (Абакелия Т.З.) прекратить, так как правонарушения не совершал и на полосу встречного движения не выезжал.
Представитель заявителя – ФИО8, при рассмотрении жалобы Абакелия Т.З. указал, что в четвертом абзаце мотивировочной части постановления судья указал, что находит вину Абакелия Т.З. подтвержденной поскольку его доводы опровергаются материалами дела. Данный довод судьи, по мнению представителя заявителя – ФИО8 противоречит здравому смыслу и логике, поскольку они не могут опровергаться материалами дела, иначе и самого дела не было бы. Такой довод является нарушением права Абакелия Т.З. на защиту с помощью дачи объяснений, поскольку они всегда опровергаются материалами, предоставленными стороной обвинения. Указание судьи, что вина Абакелия Т.З. подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем является любое лицо, которому известны обстоятельства, подлежащие выяснению. То есть все представленные материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют об отсутствии в действиях Абакелия Т.З. состава административного правонарушения.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Абакелия Т.З., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, у дома № <адрес>, в нарушение п.1.3, 11.5 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, чем нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 45-46), в судебном заседании у мирового судьи Щеголева А.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Абакелия Т.З. свою вину не признал, пояснив, что линию разметки он не нарушал, совершил опережение другого транспортного средства, которое выехало из <адрес>, без выезда на полосу встречного движения. Он был остановлен нарядом милиции, патрульную машину которых он видел в зеркало заднего вида в момент опережения им другого транспортного средства, и которая двигалась в попутном направлении в метрах 200 от него. Данным нарядом он был остановлен и на место его остановки был вызван наряд ДПС ГИБДД. После этого сотрудники милиции уехали. В ходе составления протокола он не согласился с совершенным нарушением и были вызваны снова сотрудники милиции, которые его остановили. С учетом данных сотрудником милиции и сотрудников ДПС они пошли к месту его опережения. Была составлена схема нарушения, с которой он не согласился. Были вызваны понятые, которые расписались в схеме.
Согласно постановлению № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Щеголева А.Н. по делу об административном правонарушении, вина г-на Абакелия Т.З. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- схемой нарушения (л.д.4)
- рапортом сотрудника милиции ФИО9, согласно которым Абакелия Т.З. совершил обгон транспортного средства, игнорируя требования разметки 1,1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений (л.д.5);
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя Абакелия Т.З., суд приходит к выводу, что действия Абакелия Тимура Зурабовича были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном им постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Абакелия Т.З. был нарушен п.1.3 ПДД РФ, заключающейся в обязанности водителя соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а именно запрещается обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки линии 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Мировой судья, при вынесении решения по делу, обоснованно исключил из фабулы нарушения вменяемого Абакелия Т.З. правонарушения, указание на нарушение п.11.5 ПДД РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствует указание на совершение Абакелия Т.З. обгона в зоне ограниченной видимости и на других участках дорог, запрещающих обгон.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении г-на Абакелия Т.З. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ФИО6, объективно зафиксировавшим выявленный состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Абакелия Т.З., не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), Правилами дорожного движения РФ, установлен запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, при наличии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений
Согласно требованиям закона, мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении дана оценка показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности – Абакелия Т.З., всем письменным доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении, в том числе и доказательствам, предоставляемым лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его представителем.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда оснований не имеется, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Абакелия Т.З. в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, находит также целью изложенных заявителем Абакелия Т.З. желание избежать административной ответственности.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Принимая решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу, собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего три действующих административных правонарушения (л.д.6), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Суд полагает, что жалоба заявителя Абакелия Т.З. полностью поддержанная им в судебном заседании, и доводы представителя заявителя – ФИО8 сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Абакелия Т.З.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Щеголева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Абакелия Тимура Зурабовича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – без изменения, а жалобу заявителя Абакелия Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Штурманова Н.В.