Административное дело. Апелляция № 12-27/2010

Дело № 12-27/10

г. Кингисепп. 14 мая 2010 года.

с участием: заявителя - Егорова Виктора Александровича,

рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Егорова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № 3-129/2010 мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 14 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Штурмановой Н.В. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 07 марта 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району ФИО4 в отношении г-на Егорова Виктора Александровича за совершение Егоровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; с вынесением мировым судьей постановления № 3-129/2010 о признании г-на Егорова В.А. виновным в указанном административном правонарушении, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

14 апреля 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности – Егоровым В.А. была получена копия постановления по делу (л.д. 28), на которое 23 апреля 2010 года Егоровым В.А. была подана жалоба, зарегистрированная в этот же день на судебном участке № 40 (вх. № 21) (л.д. 31) и полученная Кингисеппским городским судом – 26 апреля 2010 года (вх. № 59) (л.д. 33).

В жалобе заявитель Егоров В.А. просит постановление мирового судьи Штурмановой Н.В. -отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении судом не было установлено наличие состава административного правонарушения, поскольку автомобиль не передавался им лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Также считает, что в отношении лица, находившегося в состоянии алкогольного опьянения – ФИО1 был нарушен порядок проведения освидетельствования, поскольку отсутствовали понятые.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Егоров В.А. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных им в жалобе обстоятельств.

Просил постановление пот делу мирового судьи Штурмановой Н.В. от 14 апреля 2010 года – отменить.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. г-н Егоров В.А., находясь на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление собственным транспортным средством – г-ну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно письменного объяснения, собственноручно изложенного г-м Егоровым В.А. в указанном протоколе, он 07.03.2010 г. передавал ФИО1, находившему в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего водительского удостоверения, управление своим транспортным средством (л.д. 6).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 26-27), в судебном заседании у мирового судьи Штурмановой Н.В. лицо, привлекаемое к административной ответственности – Егоров В.А., свою вину не признал, и пояснял, что протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС не оформлялся, в связи с чем он (Егоров) не подлежит привлечению к административной ответственности.

Согласно вынесенному постановлению по делу, вина г-на Егорова В.А. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании и указанными ею в постановлении.

Оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав заявителя Егорова В.А., суд считает, что действия Егорова Виктора Александровича были правильно квалифицированы мировым судьей Штурмановой Н.В. в постановлении по делу, поскольку вмененный Егорову В.А. в вину состав административного правонарушения по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ имеется и доказан исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Суд считает, что лицом, привлеченным к административной ответственности - Егоровым В.А. была нарушена ст. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Суд не доверяет доводам, приведенным заявителем Егоровым В.А. в его жалобе и в судебном заседании, поскольку считает, что они опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд находит целью его письменных пояснений в жалобе и устных в суде – желание избежать административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять письменным доказательствам по делу, которые подтверждены всеми исследованными в суде материалами административного дела.

Оценка показаний Егорова В.А. в судебном заседании у мирового судьи Штурмановой Н.В., а также всем материалам дела об административном правонарушении дана мировым судьей в вынесенном ею постановлении по делу, и давать переоценку изложенному, доказательствам по делу, у суда не имеется оснований.

Согласно имеющейся в материалах дела факсимильной копии протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. г-н ФИО1, находясь на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, принадлежащим Егорову В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем нарушил ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Из письменного объяснения, собственноручно изложенного ФИО1 в указанном протоколе, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов выпил 2 кружки пива «<данные изъяты>», сидел за рулем автомобиля <данные изъяты>, который пытался завести, проехал 2 метра (л.д. 23).

В соответствии с факсимильной копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения Алкотектор №, результатом освидетельствования у г-на ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,810 мг/л (л.д. 24).

По примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, количество установленных promille у ФИО1, превышает количество promille, установленных законом.

Указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Приозерскому району Ленинградской области ФИО5 и в присутствии двух понятых, с их подписями и данными о их личностях.

Суд полагает, что мировым судьей Штурмановой Н.В. в вынесенном ею постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.

Суд находит, что постановление по делу в отношении лица, привлеченного к административной ответственности Егорова В.А. – законно, обоснованно и мотивированно, а наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей, в соответствии с ФЗ РФ № 93 от 28 июля 2004 года, только лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд полагает, что жалоба заявителя Егорова В.А., полностью поддержанная им в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, сводится к переоценке обстоятельств, исследованных мировым судьей Штурмановой Н.В. при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Егорова В.А. и отмены постановления № 3-129/2010 мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Штурмановой Н.В. от 14 апреля 2010 года, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление № 3-129/2010 мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Штурмановой Н.В. от 14 апреля 2010 года о наложении на Егорова Виктора Александровича административного наказания за нарушение ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения, а жалобу заявителя Егорова В.А. от 23 апреля 2010 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья _________________ Аржаненко Т.Л.