Административное дело. Апелляция № 12-3/2010

Дело № 12-3/10

г. Кингисепп 19 января 2010 года.

с участием: заявителя Дудоладова Николая Васильевича,

рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ жалобу Дудоладова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № 3-280 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 16 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области Дунькиной Е.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 06 ноября 2009 года инспектором ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района ФИО2 в отношении г-на Дудоладова Н.В. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ; с вынесением мировым судьей постановления № 3-280 о признании г-на Дудоладова Н.В. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

17 декабря 2009 года лицу, привлеченному к административной ответственности – Дудоладову Н.В. была вручена копия постановления по делу (л.д. 17), на которое 25 декабря 2009 года им была подана жалоба, зарегистрированная в тот же день на судебном участке № 79 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области (вх. № 10) и полученная Кингисеппским городским судом – 28 декабря 2009 года (вх. № 173) (л.д. 24).

В жалобе заявитель Дудоладов Н.В. просит отменить вынесенное мировым судьей Дунькиной Е.Н. постановление от 16 декабря 2009 года и производство по делу об административном правонарушении – прекратить, за отсутствием в его действиях состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Полагает, что его (Дудоладова) действия, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Считает, что при изложенных мировым судьей Дунькиной Е.Н. обстоятельствах, постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств, указывающих на наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Дудоладов Н.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, и дал аналогичные обоснования в поддержание указанных им в жалобе обстоятельств.

Просил постановление мирового судьи Дунькиной Е.Н. от 16 декабря 2009 года – отменить и производство по делу прекратить.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. г-н Дудоладов Н.В., управляя собственным а/м «<данные изъяты>», гос. №, и двигаясь у <адрес> проспекта в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд и проследовал по дороге с односторонним движением во встречном направлении движения, где дорога с односторонним движением была обозначена дорожными знаками 5.5, 5.6, 3.1, чем нарушил ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 2).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 15-16), в судебном заседании у мирового судьи Дунькиной Е.Н. лицо, привлекаемое к административной ответственности – Дудоладов Н.В. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что при въезде на дорогу с односторонним движением вдоль <адрес>, на правой стороне дороги стояло маршрутное такси, которое закрывало дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», при этом утром около 08 часов на улице было темно и он (Дудоладов) знак не видел.

Въехав во двор <адрес> он (Дудоладов) пошел в гости к друзьям, а вечером около 17 часов выехал со двора, повернул налево, чтобы проехать к <адрес> но был остановлен сотрудниками ДПС, от которых узнал, что двигается по дороге с односторонним движением. Дополнил, что дорожные знаки при выезде со двора отсутствуют.

Вина водителя Дудоладова Н.В. в указанном административном правонарушении, согласно постановлению мирового судьи Дунькиной Е.Н., подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 4), составленными инспектором ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района ФИО2

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, и выслушав доводы заявителя Дудоладова Н.В., суд приходит к выводу, что действия Дудоладова Николая Васильевича по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ были правильно квалифицированы мировым судьей Дунькиной Е.Н. в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку состав вмененного Дудоладову Н.В. в вину административного правонарушения имеется и доказан собранными и исследованными судом доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности, Дудоладовым Н.В. был нарушен 1.3 ПДД РФ, а именно : участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок.

У суда нет оснований сомневаться в имеющемся по делу протоколе об административном правонарушении в отношении г-на Дудоладова Н.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и схеме совершения административного правонарушения, составленных инспектором ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района ФИО2 (л.д. 4), который объективно зафиксировал выявленный им факт административного правонарушения в действиях водителя Дудоладова Н.В..

Суд не усматривает у инспектора ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района ФИО2. оснований для оговора лица, привлеченного к административной ответственности, Дудоладова Н.В..

Суд не доверяет доводам, приведенным заявителем Дудоладовым Н.В. в его жалобе и в судебном заседании, поскольку считает, что они опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и находит целью изложенных им доводов – желание избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей Дунькиной Е.Н. в вынесенном ею постановлении, были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права суд не усматривает, и считает, что вынесенное постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и находит наказание соответствующим санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей, только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд считает, что жалоба заявителя Дудоладова Н.В., полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Дунькиной Е.Н. при рассмотрении дела, и, с учетом изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления № 3-280 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 16 декабря 2009 года.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление на постановление № 3-280 мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского территориального округа Ленинградской области Дунькиной Е.Н. от 16 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев – без изменения, а жалобу заявителя Дудоладова Н.В. от 25 декабря 2009 года – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья _______________ Аржаненко Т.Л.