Дело № 12-40/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Кингисепп. 01 июля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,с участием: заявителя – Бутина Александра Николаевича,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Бутина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № 3-190/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголевым А.Н. был рассмотрен административный материал, протокол по которому составлен 16 апреля 2010 года инспектором ОБ № 3 ДПС УГИБДД ГУВД по г. С.-Пб. и ЛО ФИО5 в отношении г-на Бутина А.Н. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; с вынесением мировым судьей Щеголевым А.Н. постановления № 3-190/2010 о признании г-на Бутина А.Н. виновным в указанном административном правонарушении и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
07 июня 2010 года лицом, привлеченным к административной ответственности – Бутиным А.Н. была получена копия указанного постановления по делу (л.д. 24), на которое 16 июня 2010 года им была подана жалоба, зарегистрированная на судебном участке № 39 в этот же день (вх. № 3-190) (л.д. 26) и в этот же день полученная Кингисеппским городским судом – 16 июня 2010 года (вх. № 80) (л.д. 27).
В жалобе заявитель Бутин А.Н. просит отменить вынесенное мировым судьей Щеголевым А.Н. постановление по делу и производство по делу – прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что суд необоснованно отклонил его (Бутина) доказательства и принял ничем не подтвержденные доводы инспектора ДПС, в то время как в материалах видеофиксации, имеющихся в деле, не видно дорожное полотно.
Полагает, что рапорт сотрудника ДПС не может быть дополнительным доказательством к протоколу, а схема дорожной разметки, составленная сотрудником ДПС, не заменяет дорожной разметки.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Бутин А.Н. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление мирового судьи Щеголева А.Н. от 07 июня 2010 года – отменить и производство по делу – прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 48 мин. г-н Бутин А.Н., управляя а/м «<данные изъяты>», № и находясь у <адрес>, на автодороге «<данные изъяты>», в нарушение п. 1.3 и п. 1.1. Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд не полосу встречного движения, предназначенную для встречного транспорта там, где это запрещено ПДД, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес> совершил обгон грузового автомобиля и пересек сплошную линию разметки 1.1, при этом маневр не был связан с поворотом налево или разворотом (л.д. 3).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 23), в судебном заседание у мирового судьи Щеголева А.Н. лицо, привлекаемое к административной ответственности – Бутин А.Н., свою вину не признал, и пояснял, что обгон он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, двигался по своей полосе, совершив опережение грузового транспортного средства, двигавшегося по карману для автобуса.
Также указал, что не мог нарушить разделительную разметку 1.1, в связи с ее отсутствием.
Согласно указанному постановлению по делу, вина г-на Бутина А.Н. во вменяемом ему административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по существу.
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Бутина А.Н., суд приходит к выводу, что действия г-на Бутина Александра Николаевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были правильно квалифицированы мировым судьей Щеголевым А.Н. в вынесенном им постановлении по делу, поскольку вмененный Бутину А.Н. в вину состав административного правонарушения имеется и доказан исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
Суд считает, что лицом, привлеченным к административной ответственности, Бутиным А.Н. был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Оценка показаний заявителя Бутина А.Н., допрошенного в судебном заседании мировым судьей Щеголевым А.Н. и представленным заявителем фотографиям и схеме, дана в вынесенном постановлении по делу, согласно требованиям административного закона, и давать переоценку этим показаниям, у суда нет оснований.
Доводам, приведенным заявителем Бутиным А.Н. в его жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, суд не доверяет, поскольку считает, что они не подтверждаются исследованными в суде материалами дела, и считает целью его письменных пояснений в жалобе и устных в суде – желание избежать административной ответственности
Пояснениям, изложенным письменно в заявлении от имени г-ки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены к делу по ходатайству заявителя Бутина А.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, которая отрицала обгон водителем Бутиным А.Н. транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и отсутствие линии разметки на участке дороги, указанном в протоколе, суд также не доверяет, поскольку не установлена личность вышеуказанного лица, ее отношение к заявителю, ей не разъяснялись ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ.
Как у мирового судьи, так и у суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела рапорту и схеме (л.д. 4-5), составленным инспектором ОБ № 3 ДПС УГИБДД ГУВД по г. С.-Пб. и ЛО ФИО5, который зафиксировал обстоятельства выявленного им административного правонарушения, подтвержденные исследованными в суде материалами дела, и не усматривает у инспектора ФИО5 оснований для оговора заявителя Бутина А.Н..
При этом, согласно указанного рапорта, следует, что обгоняемым транспортным средством был грузовой автомобиль, то есть транспортное средство, габаритные размеры которого составляли - 2 м 50 см, а участок дороге, на котором Бутиным А.Н. был совершен обгон, имел две полосы для движения шириной каждой полосы от края проезжей части до разметки 1.1 - 4 метра. Водитель обгоняемого грузового транспортного средства двигался по своей полосе движения, и даже в случае движения вышеуказанного ТС по краю проезжей части, совершить обгон, без выезда на полосу встречного движения, было бы невозможно, в связи с тем, что обгоняемое грузовое транспортное средство двигаться по обочине не могло, из-за нахождения на обочине нескольких автомашин ( л.д. 4).
Доказательствам в виде схемы и фототаблицы, представленным г-м Бутиным А.Н. мировому судье, дана оценка в постановлении с ее мотивацией.
Переоценивать указанные доказательства, у суда нет оснований.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд считает, что мировым судьей Щеголевым А.Н. в постановлении по делу правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам дана правильная юридическая оценка.
Суд полагает, что вынесенное в отношении заявителя Бутина А.Н. постановление по делу, является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание назначенным – с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, и считает назначенное наказание соответствующим санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей, в соответствии с ФЗ РФ № 210 от 24 июля 2007 года, лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд считает, что жалоба заявителя Бутина А.Н., полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Щеголевым А.Н. при рассмотрении дела, и, с учетом изложенного, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Бутина А.Н. и отмены постановления № 3-190/2010 мирового судьи Щеголева А.Н. от 07 июня 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 3-190/2010 мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области Щеголева А.Н. от 07 июня 2010 года о наложении на Бутина Александра Николаевича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – без изменения, а жалобу заявителя Бутина А.Н. от 16 июня 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья_______________ Аржаненко Т.Л.