Дело № 12-39/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп. 01 июля 2010 года.
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,с участием: заявителя Котова Александра Викторовича,
рассмотрев в порядке ст.30.1, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе
Котова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление № 3-362/2010 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А. был рассмотрен административный материал, составленный 02 мая 2010 года заместителем командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении г-на Котова Александра Викторовича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно - за выезд при обгоне на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне дор. знака 1.11.2 « Опасный поворот« ; с вынесением мировым судьей Бакай Т.А. постановления о признании г-на Котова А.В. виновным в совершении указанного правонарушения и с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
03 июня 2010 года лицу, привлеченному к административной ответственности – Котову А.В. была направлена копия постановления по делу (л.д. 18), на которое 07 июня 2010 года им была подана жалоба, зарегистрированная в этот же день на судебном участке № 38 (вх. № 33) Кингисеппского района Ленинградской области ( л.д. 19), и полученная Кингисеппским городским судом – 09 июня 2010 года (вх. № 76) (л.д. 21).
В жалобе заявитель Котова А.В. просит отменить постановление от 31 мая 2010 года мирового судьи Бакай Т.А. и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что он совершил маневр при предупреждающем знаке 1.11.2 «Опасный поворот», который не является запрещающим, а является предупреждением об опасном повороте.
Указывает, что ему (Котову) инкриминировали нарушение п. 11.5 ПДД, однако, что исходя из постановления суда, в данной дорожной ситуации должен быть установлен дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» либо обозначена дорожная разметка, что, полагает, должно являться обязательной нормой.
Считает, что понятие «ограниченная видимость» является субъективным понятием должностных лиц-инспекторов ГИБДД, не основанным на законе, так как то, что подразумевает под собой это понятие, в ПДД отсутствует.
Отмечает, что суд мог применить п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, если бы на дороге стоял знак 1.14 «крутой подъем», однако к данной дорожной ситуации указанный пункт применении неверно.
Полагает, что судом не принято во внимание содержание ст. 49 Конституции РФ, не была доказана его форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность и не установлена прямая связь между административной ответственностью и установлением вины.
Находит, что если на указанном в административном материале участке дороги отсутствовал запрещающий знак либо разметка, прямо запрещающие обязательные нормы, а ограниченная видимость - понятие у каждого субъективное, то полагает, что нельзя считать доказанным факт обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги с ограниченной видимостью.
Считает, что таким образом, суд неправильно применил нормы права, исследовав инкриминируемую дорожную обстановку (ситуацию), и вынес постановление, несоответствующее обстоятельствам дела, в связи с чем, в его действиях отсутствует вмененное ему в вину событие правонарушения.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы по существу, заявитель Котов А.В. полностью поддержал доводы, изложенные им в своей жалобе, дав аналогичные обоснования в поддержание указанных в жалобе обстоятельств.
Просил постановление № 3-362/2010 мирового судьи Бакай Т.А. от 31 мая 2010 года – отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения,
Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. на 98 км +650 м автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, водитель Котов А.В., управляя автомобилем» <данные изъяты> « гос. Рег. № и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при обгоне транспортного средства выехал на сторону части дороги, предназначенного для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот», чем нарушил ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 2).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 30-32), в судебном заседании у мирового судьи Бакай Т.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Котов А.В. свою вину не признал, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что он совершив обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершал его в пределах достаточной видимости по прямой дороге, дорожная разметка на данной участке дороги отсутствует. Предупреждающий знак 1.11.2 «Опасный поворот» он не видел ни до начала обгона, ни после окончания маневра из-за большегрузного транспортного средства, двигавшегося впереди него. Считает, что данный знак носит предупреждающий характер и его требования нарушить нельзя, поскольку он ничего не запрещает, а также не имеет «зоны действия», не дублируется запрещающим знаком «Обгон запрещен», дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует. Считает, что ограниченной видимости на данном участке дороги не было. В связи с чем, полагает, что нарушения ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было, равно как и иного нарушения. С учетом изложенного им, просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения и постановление в отношение него – отменить.
Согласно указанному постановлению по делу, вина г-на Котова А.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании по существу.
Исследовав и оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы заявителя Котова А.В., суд приходит к выводу, что действия Котова Александра Викторовича были правильно квалифицированы мировым судьей Бакай Т.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вынесенном ею постановлении по делу, поскольку указанное административное правонарушение имеется и доказано исследованными судом письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Суд находит, что лицом, привлеченным к административной ответственности – Котовым А.В. был нарушен п. 11.5 ПДД РФ, а именно: обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам – протоколу об административном правонарушении в отношении г-на Котова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подписанной заместителем командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД № 3 ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и ком.взвода ФИО3, объективно зафиксировавшими выявленный ими состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях водителя Котова А.В., не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно требованиям закона, мировым судьей Бакай Т.А. в постановлении дана оценка показаниям как самого лица, привлекаемого к административной ответственности – Котова А.В., так и представленным им фотографиям, всем письменным доказательствам по делу.
Давать переоценку изложенному мировым судьей, у суда нет оснований, поскольку, суд считает, что доводы, приведенные заявителем Котовым А.В. в его жалобе и в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, поэтому, находит также целью изложенных заявителем Котовым А.В. доводов – его желание избежать административной ответственности.
Нарушений норм материального или процессуального права, суд не усматривает.
Суд считает, что мировым судьей Бакай Т.А. в вынесенном ею постановлении были правильно изложены обстоятельства, имеющие значение по делу, а собранным по делу доказательствам была дана правильная юридическая оценка.
Суд находит, что постановление по делу – законно, обоснованно и мотивировано, а наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности виновного, имеющего два действующих административных правонарушения в течение года, согласно административной справке (л.д. 4), и находит наказание соответствующим санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с Федеральным законом РФ № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года, только лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Суд полагает, что жалоба заявителя Котова А.В., полностью поддержанная им в судебном заседании, сводится к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей Бакай Т.А. при рассмотрении дела, и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя Котова А.В.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление № 3-362/2010 мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Бакай Т.А. от 31 мая 2010 года о наложении на Котова Александра Викторовича административного наказания за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев – без изменения, а жалобу заявителя Котова А.В. от 07 июня 2010 года – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья_______________ Аржаненко Т.Л.